找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 4859|回复: 11

我也来一个受力分析

[复制链接]
发表于 2014-4-12 08:12:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 工程机械液压件 于 2014-4-12 08:18 编辑 3 ?% D% L4 {' M) T' L/ R

8 c. `6 R' P3 U( x0 q+ z毕业8年了,面试遇到的两道题求解http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... 4781&extra=page%3D1热火朝天的计算启发,俺也发个剪叉升降,大家怎么算这个缸的推力?E:\新建文件夹

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-4-12 08:21:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 工程机械液压件 于 2014-4-12 08:38 编辑
- u, C, }1 c% ]$ E( X" M
/ }, G( Y$ y. L8 c8 Q俺计算时是以a点为基准点,b和c点的水平力为摩擦力,c垂直力为重力的一半,b点垂直力为重力,平衡计算出推力。不知各位怎么算?

点评

大侠,尺寸关系清晰,用虚功虚位移来算更便捷些  发表于 2014-4-12 11:54
发表于 2014-4-12 13:55:22 | 显示全部楼层
楼主用 虚功原理很简单啊
发表于 2014-4-12 15:58:55 | 显示全部楼层
哈哈,碰到这种题目,还是用我的这个方法简便。你用解析法,兹事体大,繁琐,是吧,很多中间过程是没用的。你不如直接用三维软件的草图功能,用我这个方法,一下子就能得出需要的结果。8 M; `  `' q& q5 T
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... d=345888&extra=8 I) [' C7 w/ P' ^+ `  y8 N
发表于 2014-4-13 18:49:58 | 显示全部楼层
试用三维软件的草图功能,结合虚功原理,计算气缸出力与重物重力之间的关系。3 P* J. h# G2 N# y
- P: L) Y! [7 ]0 q  C6 n

  g( j' H1 U5 J8 G" d
4 }4 o$ J& M+ v5 q, Q  @' n$ x5 q7 h3 ^2 _

! j0 b* s* H2 e9 B( o. \4 }可有朋友有兴趣用解析法来比较一下?
) v$ x( z9 H( R1 t/ G

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

点评

这个力撑不起1500N的东西,我算出的是5100N才能撑得起来,其中已有缸和机构效率的为80%,实际上也是差不多是5100N,因为我用了两个100的气缸,工作压力在0.4-0.6Mpa之间,举起重量为150Kg-220Kg之间。  发表于 2014-4-14 08:08
发表于 2014-4-13 20:19:26 | 显示全部楼层
逍遥处士 发表于 2014-4-13 18:49 & c, Z( ~" r& U, l0 E
试用三维软件的草图功能,结合虚功原理,计算气缸出力与重物重力之间的关系。

3 b' \3 b  P' E5 E+ R$ j% Q5 m哈哈哈,这个 不错 ,虚功原理很实用, i2 R5 ?3 u% P" B) @$ C( {( E: `
发表于 2014-4-14 10:39:26 | 显示全部楼层
逍遥处士 发表于 2014-4-13 18:49 " \) P2 v8 r* b* O: C( H
试用三维软件的草图功能,结合虚功原理,计算气缸出力与重物重力之间的关系。

+ j( t) j8 i. p5 K这个问题窃以为应该这样来理解:# M" t8 ~9 E+ Y! T) x/ D
1、首先,计算结果忽略了所有运动副之间的摩擦力,并且求的是静态平衡力。所以,实际用这个力是举不起来的。9 ]: G0 O% [2 h- Y+ j% Z
2、即使将摩擦力考虑进去,还得考虑加速时间的问题,如果力小了,东西能起来,但上升几毫米却需要几分钟,也是不切实际的。
7 [) O% e! T  x$ p3、气缸的缸径是系列化的,Φ80,Φ100,Φ125。如果计算结果显示Φ80的刚刚好够用,那么毫无疑问,应该选Φ100或Φ125。
" ^- h4 J5 B0 f- d% M/ N4、你并没有精确测量需要力是多少。只能说明Φ100的缸径,配合那个压力能举起东西。也就是说,假如换成Φ80缸径,很有可能也能举起来。
' X7 l0 X# C0 Z+ J  G9 p( w1 b8 y
下面附一个计算结果,从结果上看,Φ80气缸刚好出力3217N,假设那个P计算正确的话,根据上面第3条,这个缸径是不能用的,所以只好上Φ100的了。
& C4 H* v  L, K5 `* g4 r' F0 x, d0 M2 m/ u( P5 V  O! F
上面的过程是说明,选择Φ100气缸是合理的。但如果仅仅维持一楼那种静平衡状态,我觉得用Φ80气缸,通0.4MPa空气就可以。0 ]: k  v$ g# Z- r" w) ]2 u  ^

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
工程机械液压件 + 1 问题描述清楚,显得很专业!

查看全部评分

发表于 2014-4-14 14:12:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 动静之机 于 2014-4-23 20:02 编辑 # t; S/ [/ W) I  d2 h

( k$ {2 J: q7 s% {! `+ ]解析法在多数情况下有点吃力不讨好。" {* I# i$ l: S2 g# c- G1 _: w! L3 E
但是这回似乎可以侥幸用一下。6 C3 D+ e" |1 B8 C' t3 J

& F2 Q# E$ C1 @忽略摩擦,此处维持平衡时,右下方滑座刚好浮起。
3 B5 B6 i! a5 `对左下方铰接点列力矩平衡式子,可得到气缸出力。
6 H6 B" r  [3 L2 b. I( z2 N4 R0 W+ G5 z/ |0 A5 O+ D6 Y% v

7 ]. N+ k" z3 O" ]4 r4月23日,后记:
6 n  ~5 Y; u; m/ f6 P, y上图是14号中午就餐时的妄想,回去后没“反证”就发出来了,现在看来是显然错误的。
6 I  l# ^* E3 Y4 r4 t; K# l4 y幸亏不是俺负责。。。:L3 U' r- k0 W$ f$ `" ]- A
7 Y, |6 B" S8 C3 u% B- h
究其原因,恐怕对于有机构的装置,不能草率地做整体“受力分析”,尤其是
# [& N# a2 I; Q4 @牵涉到运动的速度有关的情况, 例如:
; E# n$ C( r0 m. Q9 y( A) _) }/ F. [7 P5 q' R
一个简单的考题考倒一大片! ---- 续III
' Y9 b1 w9 j0 v% A8 S$ Ghttp://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=269999* D- }$ G. Q/ n6 E+ R# v
) Q+ T. ]8 J" y3 _3 n2 K
进行“整体”受力分析,未必能告诉您自行车往哪运动。
9 L9 S- y3 F4 ?, _% a1 x  \
: _: n0 s% P) y6 p4 [1 W% N: @

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

点评

奏事啊,俺也觉得蹊跷,所以才呈上来,等待批判。  发表于 2014-4-14 15:37
不科学啊老大,忽略摩擦也没少多少呢,举起来也是要5000N啊  发表于 2014-4-14 15:35
兄弟,您这个数怎么这么小啊?这还是假设右端压力为0,如果右端有压力,力还会更小。您这计算过程好像也没错误,但我那过程好像也没错误啊?  发表于 2014-4-14 15:09
发表于 2014-4-14 22:39:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 逍遥处士 于 2014-4-14 22:42 编辑
* \/ ~$ r- l- D3 r4 P9 \) k/ K6 }5 t3 K6 o0 N
这个问题不是看上去那么简单。
( d7 r! c1 d4 g" K! q窃以为楼主所列的受力模型也有失当之处,即右下角的约束,应该如下图所示。
9 I! _; M/ P0 [8 a: t$ }不妨试着算下面三种情况,即重物分别居左、居中、居右时,维持静平衡所需的最小气缸力,前提是假设右端竖直力Fb=0。
! w7 U4 T! L7 d8 u* P& p/ h  p' J4 r0 b  V4 W2 t

, ~7 u* y5 a* o% R- _  y
( U" c! R. @& y9 u
1 N9 |& `$ e2 G9 r% m9 c' ]
0 P7 ]2 {4 b# q" b, \+ R
( h% ^1 f5 a+ o  |当重物居中时,假设右端竖直力为0,则结果为2255N,与动静之机大侠的结果相同。
: E( @0 m9 W: [( m0 f0 [2 V' F但当重物分别居左,居右时,气缸出力就相差悬殊。
0 F7 D' a  O0 g# A' R1 Q, z! H但是根据我的计算方法,气缸出力,与重物的位置是没有关系的。0 Z) j& n1 i5 ^) Z- k' M# r' W
这是最可值得研究之处。
! ]; ]; K, i' s' N( L希望有兴趣的大侠一起来讨论。
6 I- `; d* e- O0 ?' K

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

点评

俺的方法应该是错误的,若重物居左处于于边缘,岂不是没有产生力矩? ⊙﹏⊙b 汗  发表于 2014-4-17 22:31
个人这么理解的,静平衡的时候,abc杆中间铰点即b点垂直方向的力为G/2,当升起时abc杆中间铰点b点受的力为G。而重物位置则没有校核过,计算时是忽略了  发表于 2014-4-15 08:54
发表于 2014-4-15 16:43:13 | 显示全部楼层
逍遥处士 发表于 2014-4-14 22:39 . U5 f1 A) }- I* O6 F! \; Y% L, W
这个问题不是看上去那么简单。1 u5 k6 b6 H/ _# M7 B
窃以为楼主所列的受力模型也有失当之处,即右下角的约束,应该如下图所示。 ...

. q+ O4 E& w# N
4 V( g7 p. `* J: A8 e6 \- t假如右侧支点不受力那么模型可简化为以下情况,这个模型感觉不会起作用的,所以右侧支点应该受力

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
逍遥处士 + 1 没错,这样一简化,就更清楚了。这样一来,.

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-7-2 23:00 , Processed in 0.075652 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表