|
|
|
企业不需要聪明人（转帖）
7 \% y8 O; k7 l# l3 L; j8 N% r) o1 l: D; G0 p8 l& V
《金融时报》 作者：露西•凯拉韦（Lucy Kellaway）
; W# R9 g4 Z( F5 t2 y/ Q8 r! S4 g2 C$ g, }% J2 k. l5 L
: G7 m' [ g- w B: G7 {6 }5 X
几天前，我和一位男子共进午餐。此公不久前还是英国商界的一位要人。我们一边吃着鹅肝，一边讨论。按照兴趣从低到高的次序，我们分别讨论了如下问题：行政级餐厅的窗外风景，小孩的魅力，《金融时报》的新闻判断力，还有中年危机。) B, {' S/ _( T9 R6 A" f% X5 u9 b
1 Q/ X" A) [7 }8 J/ g" b) V9 U- h9 {
最后，我们话锋一转，谈到了他过去管理的那家著名企业所存在的问题。他说，该企业一个主要问题就是招了太多聪明人。
0 X* c( z6 K) b" ?0 _2 z( F$ K8 A
一开始，我以为他在开玩笑。当然，对企业来说，聪明人多多益善。在最高层，需要有超级聪明的人，像约翰•布朗（John Browne，英国石油公司董事长）那种。在他手下，必须有更聪明的人，这样有朝一日可以把班接过来。再往下，你还得有一批机灵的中层经理。即便是刚入职的基层岗位，你也应当竭尽全力，找到最优秀最聪明的人才。
+ l( @+ \- `# w3 @$ Y) ]8 Q, c7 [; C4 A5 C' u3 C2 u' s0 A9 G l- o
根本不是这样的，这位饭局的朋友说。他说开个管理会议，与会的是一伙聪明人，那就再糟糕不过了。这些人都会看到复杂问题的不同方面。你需要的是精力充沛、兴致高昂、行事果断的人。他们精明一点不怕，怕就怕他们太聪明。大公司只需要一两个分析能力过人的大脑就可以了：除此以外，就是越聪明越坏事了。在招聘未来高层经理的时候，企业不要想着牛津剑桥之类名校，而应该放眼去找其他学术不那么强的人选。) m5 `$ g6 }, l: q
% J. ^% p* H9 x) J. ?' Q" z2 I. F9 D3 v
上个星期发布的一项调查显示，传统的学术成功和商业成功间并无关联，英国最顶尖的企业经理共同的地方并不是他们的果敢或者是杰出，而是他们都面临阅读困难。比如艾伦休格(Alan Sugar，英超Tottenham Hotspur俱乐部主席) 和李察•布莱信爵士（Richard Branson，Virgin集团负责人）就都有阅读困难，而且两个人都没有大学毕业。
3 K5 N' e0 }1 [2 B1 Y" }/ y m
" p* v! f# Z( q& P7 s 我过去还以为情况相反呢：我还以为学校里的尖子生不去企业，是因为他们觉得企业里乏味，所以瞧不上眼呢。他们在企业界跑得最远的地方也就是麦肯锡，不过麦肯锡和企业界还不是一回事，但愿我们在这个问题上有共识。
7 e2 d7 Q' n' d8 ^/ K$ j. A' W! L/ c: U4 a# E
不过，听说企业对付不了聪明的脑袋，或者是有可能不需要，我还是挺喜欢这点的。只要公司管理不失常（这是个和大胆的假设），那么公司是否庸人充斥，也就不那么重要了。听说印第安人不需要特别聪明，选酋长也不选特别聪明的人，看来还不止是印第安人有这问题。
6 T+ e) M6 S+ f9 s. _' C E& P4 T" f1 y+ @' M
我们来考虑一下高智商者的一些特点吧。他们能够独立思考。他们喜欢抽象思维。他们能够客观地看待数字。他们忌恨欺骗。他们喜有不同意见，喜欢多种多样。这些特征不仅对企业的工作无益，甚至有可能是缺陷，妨碍他们在大公司里的提升。
6 i1 u) R" u, S
$ _& U8 c' R( ^7 p c; s 过去两个星期，我就听到了两个发生在我朋友身上的故事，印证了上述判断。这两个朋友都拿到了牛津剑桥的一等奖学金，他们在企业界的职业生涯开始都很出色，现在，15到20年过去了，两个人的状态都很糟糕。$ e {# j' W) X4 U
/ }$ L. l8 }( i' J9 S 第一个朋友给一家很大很成功的美国企业做事。他要给董事会写一份报告，要报告的问题很复杂，很微妙，所以他也写得很复杂，很微妙。他的上司是个头脑简单的人，把他的报告给打回来了，说按照公司政策，最多只能总结三点出来。上司说他太有创意，太能分析，他还是不要事情搞得这么复杂为好。! ?6 r d6 s, ?( k: h7 R/ V
" D4 F: d" P, q& k+ c" A
如果复杂对企业来说是个问题的话，意见不统一的问题就更大了。我的朋友之二就属于这一类。在把她的悲伤故事讲出来以前，我想先把话题岔开，说说我很喜欢的一个话题。
' r' F- N8 U8 S. u" v% z; P. C5 x
尽管企业口口声声说要多元化，但实际上，企业在思想上是非常不多元的，而且越来越单一。如果你太聪明，太反叛，话太多，估计你就没有什么前途。) H P- {% j5 Y L# ?7 z
/ @$ \) Y: g [1 h9 G
企业最大的一个误区，就是希望得到能够“跳离条框思维”（think out of the box）的人才。“跳离条框思维”是英文中最让人头痛的短语之一。条框在哪里？条框是什么？有条框有什么不好？事实上，企业倒是希望大家一直呆在条框里。企业要求大家一致，不仅仅是对公司的规划看法一致，还要求个人的感觉也整齐划一。, e; b4 g& t2 E; y5 x& W; d- H, z
2 i, j5 V7 q E* `7 X$ L
我们再来谈谈我的第二个朋友。她在一家成功的英国公司担任某高层职位。最近，她参加了高层管理人周末的联谊会，这种联谊会上说的无非都是些鼓舞士气的废话。作为一个高智商的人，她觉得，用这种方法来安排本属于自己的时间，非常不妥。不过，她还是抑制住了自己的想法，埋头填写一份很长的调查表。% G. ?# L0 `) @9 A
; I4 `* a/ c; `( f# i
“嘲讽是我最喜欢的幽默方式，”其中的一个调查问题中说。她按照简•奥斯汀（Jane Austen）的传统，给这一句话打了个表示同意的勾。可惜啊，她的答案错了。企业不能容忍嘲讽，嘲讽太过分，太有威胁性。公司不会炒她鱿鱼，不过公司严正告诉她，如果她不认真反思自己的幽默感的话，她就该另谋高就。
" E9 ~+ A7 n- x! A' ^! M# B& j8 y
$ `3 m2 }7 m6 s3 v1 g1 s 我怀疑，企业里高智商者的境遇会越来越差。企业里持不同意见其实从来就不可能（大部分情况下，这也是对的）。但是在过去独裁专制的时代，企业至少还明白告诉大家，不要持不同看法。如果你说出些老板不赞同的话，他还会冲你发火。虽然这并不利于自由思想，但好歹还很坦率。
( ~. O1 ]( J! @+ I& [1 G! s
* u# G" ?# z, e3 P: [* E% N9 y( S 如今，企业鼓励聪明的人自由思想，可是一旦他们有了自己的想法，就会遭到排斥。; g, @3 y- _* x+ ^3 v
$ ^4 o S+ T7 S1 O8 w 如果您觉得自己所在的公司不同，我可不可以建议您做一个一周的实验？在你这个星期您参加的第一次会议上，你试着畅所欲言一回，说你想说的任何话，非常“脱框”，然后请您告诉我您最后的遭遇。我估计这遭遇会好不到哪里去。
$ M& P7 u8 |4 Y& H: J |
|
发表于 2013-8-27 10:16:01
发表于 2013-8-27 10:40:33
