找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 7436|回复: 20

多本《机械设计手册》中错误公式更正

[复制链接]
发表于 2013-8-17 17:22:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
正确公式
! |" }9 j$ ], N' l3 \" F. r+ m, g. `& W7 l/ O1 O8 B7 M& [
+ Q, L  o3 O1 ?# q6 j
错误公式
7 B4 K4 f  Y& a$ {( r5 X9 `
# E" q* q; o# v2 t& c/ y
) z, \" p& ~0 a. E2 Z: y) K8 ]* l& I8 h

/ T/ k- S5 t1 C) I1 F
2 ]3 F" D6 |% a$ p- M1 D; s更正计算
$ g; G' n0 |/ q) b/ y' c
; _, A$ w. w) r% ~8 t( X
$ g" x. V) V  T' {- a& Z( ~有限元结果( x/ ~/ h0 }: [1 _) ^

  G4 X# z0 j  {. s* b! @# k- V$ x2 t2 J
$ o* n2 t1 i3 y  i  [
6 c; D  T' ^7 N0 ~  o* T
! D' l  _9 g, s, ~: s, |
6 [& ]0 {; {+ F' s$ Q, K
1 w5 Y* N4 k# [9 z/ s) `

, I3 O9 V" L$ U1 s结论:- w1 v5 @& k/ p; q6 ^
6 T- z  a" s2 C+ C: Q
7 {. G6 {4 ?" B1 J" s

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

点评

前两天改造一机床丝杠的时候,刚用这边公式计算完,可当时以为高工一眼就瞧见我这3地方错了,我甚是纳闷:他咋看出来的,还真有人记公式呀!  发表于 2013-9-1 21:12
+1。 那个错误公式不光在手册上,网上也到处都是。某还是在一个搞建筑的工程师的博客那里,看到的正确公式。另外,我看到一本老手册上,也是这个错误公式。  发表于 2013-8-17 17:33

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
shasu + 1 热心助人,专业精湛!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2013-8-17 18:07:03 | 显示全部楼层
是不严谨造成的吗?

点评

本来逍遥处士已经提醒了,单独开贴,再简单求证,是为了让更多的人同仁知道这事,也让后来手册、资料编写者更正错误公式。  发表于 2013-8-17 20:18
早期手册有正确公式,不知从那本手册开始出现了错误,后面继承了前面错误公式。两公式相差b(mm)倍数,梁的截面积和重量不知要相差多少倍,对于一个没有经验的计算者,真要上当。  发表于 2013-8-17 20:12
我想也应该看到那么多正确的东西 ^_^  发表于 2013-8-17 18:42
按说《机械设计手册》几千页,出这么点错也情有可原。  发表于 2013-8-17 18:41
发表于 2013-8-17 18:18:22 | 显示全部楼层
UG做的分析
发表于 2013-8-17 18:44:27 | 显示全部楼层
楼主人才啊!
发表于 2013-8-17 19:40:58 | 显示全部楼层
楼主厉害啊,。
! L. y6 R* c/ y; g. Q) n4 y. {有时间交流一下,我也是做ug的。

点评

好的。  发表于 2013-8-18 10:46
发表于 2013-8-17 22:36:16 | 显示全部楼层
手册上是量纲不对,肯定是错误的
  [, ?8 o- R, ^; }但楼主你也没计算对,最大挠度位置不对
, F* ~) c1 e6 T1 j. h7 j( x* |位置X=根号a(a+2b)/3
  ?6 W! F: o+ `3 e4 k, p参考 材料力学 第五章 第二节
. Y0 a6 _& q; I( x6 ^1 h* a# G
& F' l1 `1 c6 f; k! ~2 ]. ~- T0 L8 E) h% s# e( t) X

# P2 d  v4 Q4 p

点评

楼主说的是两端固定梁,你说的是两端简支梁。应给给您减一分的。  发表于 2013-8-18 14:02

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
逍遥处士 + 1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2013-8-17 23:39:26 | 显示全部楼层
拉普拉斯 发表于 2013-8-17 22:36 " j" V: W* p  g# c
手册上是量纲不对,肯定是错误的
2 `# e+ A, O0 b/ h但楼主你也没计算对,最大挠度位置不对
1 m: {. ?! U' P# ?位置X=根号a(a+2b)/3
# ?, E. \5 ~# d: y1 b
本帖子没有讨论最大挠度位置。
发表于 2013-8-17 23:44:21 | 显示全部楼层
大哥,第一个公式的弯矩图都是错的。( h8 y3 _5 j3 G0 I  R7 i
第二个公式正确,但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思?你默认了你那个软件程序是对的,不严谨。我不会用有限元分析,这种情况一般都是自己算的,我也不记不住公式。
# Z% o) ?, @  Y  k
 楼主| 发表于 2013-8-18 00:09:57 | 显示全部楼层
531304171 发表于 2013-8-17 23:44 5 U; ?( O9 u" k5 \0 W
大哥,第一个公式的弯矩图都是错的。
" x, q6 |, R$ U# P  N  U第二个公式正确,但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思?你默认了 ...

% p# |7 L5 Q! W" ~/ H( u' J$ z     “第一个公式的弯矩图都是错的”,这个问题没有考虑,只是引用公式而已。. e' r' y$ J; ]9 }
       如果第一个公式的弯矩图是错的,那样第二、第三个公式的弯矩图是对的了?,这样一来手册上东东更是乱作一团了。
+ ]5 D% i- s7 b! y      你不相信有限元程序那你的自由。6 i3 d6 R( r# z" Y3 X0 Y
      其实这个受力计算,在许多《材料力学》教材中有完整分析计算实例,只是最大挠度公式书写的方式与手册上的不一样而已,你对照《材料力学》中公式计算,看结果是否一样。
0 F: l6 ^7 ]! H9 A# j& M      本例计算中有限元程序计算与传统公式计算是比较吻合的,有啥有理由怀疑一切?
发表于 2013-8-18 00:21:05 | 显示全部楼层
楼主有时候可以看教材,《材料力学》
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-6-18 11:58 , Processed in 0.233800 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表