关于尺寸链：为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小？

Pa.Galileo

   今天，我刚刚看了关于尺寸链计算的内容，发现一个问题，问题如下

    1.为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小？

     2.思考许久后，我的证明过程如下：请大家看看的思路？


0 b' h' C- T8 f. B. V* K3.计算过程
：

2 Z$ `+ C2 ?' j) [

2 A5 F& k1 b3 \1 [8 {
5 G$ @) L1 @" o- `7 t) {& m% M8 }
8 W3 ]  m, g( G2 w) Z
3 Y5 i" E( Q0 _补充内容 (2013-3-29 22:22):
6 g- a- q3 x0 K. |: P第一个式子中，应该是—A0，第二个式子中也应该是—A0。

fmdd

假设不成立，分析的繁琐又错误，分析的后面又进行取模运算，引入的矢量概念完全没有派上用场。
# V% \, s+ B: B' m
很简单的等式

A0=A3-A1-A2
# m/ V* o. A" L6 L
. m# K& [$ h! _( Y0 i( iA3增加会导致A0增加，它们的变化趋势相同。故曰增环。
6 }8 x) {- m# q' |A1、A2增加会导致A0减少，它们的变化趋势相反。故曰减环。

就是这么简单。

Pa.Galileo

fmdd 发表于 2013-3-29 21:12
假设不成立，分析的繁琐又错误，分析的后面又进行取模运算，引入的矢量概念完全没有派上用场。
; Z" M. ~6 n& N/ x
很简单的 ...

4 I- g) h, w" ?9 h; i 1.假设是在不知道增环，减环的基础上的。先自己设个方向，最后在根据计算结果调整方向。
2.矢量是为了保证运算的正确性，去掉矢量的符号，是因为它们是共线的关系，故矢量符号可以去掉。我必须得保证运算是严格正确的。
/ i+ [9 I; q: _+ c3 w/ `3.不知道你想没有想过这样的问题：这里的尺寸链都是同一个平面的，都共线的。所以，靠脑子想想还是想的过来的，如果尺寸链是分布在空间里面的，都不在同一个平面上，并且尺寸链之间都相互影响，那么，引入矢量进行计算，就可以严格的保证计算是正确的。
0 V% L$ L% T- q" [% J8 {+ _4.谢谢你的回复，我一般喜欢用严格的数学方法去推算一些问题，请包涵。
; u! x& }1 x% T: ~# q# [5 _

yinzengguang

按你的假设，第一个公式就不对，学学矢量，高中书上有

Pa.Galileo

yinzengguang 发表于 2013-3-29 21:56
按你的假设，第一个公式就不对，学学矢量，高中书上有

确实不对，谢谢。已改。

fmdd

Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 21:30
1.假设是在不知道增环，减环的基础上的。先自己设个方向，最后在根据计算结果调整方向。
! `0 c# l1 [0 J9 S! a7 n; R4 y2.矢量是为了保 ...

1、起先一个假设，为何要做这样的假设？该假设条件也不管是否成立就开始引入矢量进行推理。
& e: r3 E) M* h8 a* b
2、推理到后来进行取模运算，略去了矢量的方向性，只有一个几何等式了，矢量就白搭了。
0 P3 q: }0 f3 N9 k
3、等式行不通了，又来一个假设，强行加上方向，改变了运算的符号。为何要做这样的假设，该假设成立么？与第1步的假设等式有何差异？
- Z) J+ P& X% A! y6 i
# M3 w; M9 Z* ]1 C2 t% \. `0 }你既然使用了矢量概念，后面的取模运算，就已经略掉方向因素了。

增环减环的概念很好理解，就是一个简单的几何等式，任何一个学过初中代数的都能看出来，所谓的增环减环就是基于等式前面的符号来判断的。+号为增环，-号为减环。

就算计算空间尺寸链也是简单的几何等式，不需要引入这些莫须有的概念。

( o4 V1 R  f2 O! U6 k

# R) U  `/ I$ k8 D1 u

Pa.Galileo

fmdd 发表于 2013-3-29 22:21
; l. l3 S% s3 Q6 D2 R3 G# b0 M1、起先一个假设，为何要做这样的假设？该假设条件也不管是否成立就开始引入矢量进行推理。
, [. |+ `( r( x5 K# A. W+ e
$ Q  S' y) }7 I& c7 ^2、推理 ...

受教。
  b$ M' y, p/ r2 y3 i( K

蜗牛先生

这里的讨论很激烈啊，路过学习之

浪迹天涯的潘潘

增环在那边，减环在这边，两边大小一样！

流年小生

要不要这么专业啊