也说画图，由社区一个火帖说起

海鹏.G

假冒一下998发贴的标题风格，{:soso_e130:}，请勿拍砖。
" E; J3 v3 t) X3 _1 y" U坛子最近有个火帖！关于标注的。http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=276693
看了一堆回帖，发一点自己的愚见。
1 }3 ~  y# h8 H( S6 A
! t8 a( f3 w! F+ w$ H首先，个人觉得那帖子左图要稍好。

/ W; S$ K( [: z4 M8 B既然很多人都提到尺寸链了。那我就请问了，各位提到的尺寸链在这个命题里要计算什么保证什么？难道是要保证你加工工序中的工序尺寸么？感觉很多人给本末倒置了。首先图纸上标注的尺寸那肯定是要保证的设计尺寸（暂先不论设计水平如何），难不成还要通过设计尺寸来按极值偏差来倒推你的工序尺寸？那明显不是一个合格工艺师干的事情。
8 R' B; R6 X# _4 w9 a4 H: G
: H5 o7 ?# \2 G5 ~8 }; Q% j$ c+ ^# U这个图出来，要工艺会签，工艺师傅会按照你这个设计图去安排合理的工艺过程，甚至出一张工艺附图，通过工艺附图的工艺尺寸链计算来保证你的设计尺寸。这是正常的流程，小作坊别不服，我都想代扫街大侠骂人了！

有些人简直不伦不类，不像设计，不像工艺，不像检验。

! K9 Z% |4 ?1 a0 @  k0 e- A7 G设计图给设计看，就要看得明白设计意图；给工艺看，就要工艺师出合理工艺来保证设计；给检验看，就能很方便的检测出你要保证的关键设计尺寸。

sdwflxj

YES!

2266998

你的说法比较恰当，但有点偏‘米规’，苏规是要求标所有尺寸的，并要求统一尺寸链，这就要求有深厚的工艺基础，可惜我们是‘十三不靠’，
9 q: w# v/ S1 j, ?5 e& y+ b
米、英、日，都要求设计懂材料，懂受力、懂功能，而不必完全懂加工，
  H% v0 X" T: t
苏要求设计懂工艺，而未必完全懂材料，
4 o( a5 j$ c6 |5 w
德国基本是上面的融合，
$ y3 w7 ?( ?2 M, B# n
" N0 V; h+ P5 @: M

charles006

同意这个观点：设计图给设计看，就要看得明白设计意图；给工艺看，就要工艺师出合理工艺来保证设计；给检验看，就能很方便的检测出你要保证的关键设计尺寸。

海鹏.G

2266998 发表于 2012-9-10 17:03
你的说法比较恰当，但有点偏‘米规’，苏规是要求标所有尺寸的，并要求统一尺寸链，这就要求有深厚的工艺基 ...

主要是小作坊，很多图直接拿给工人干活了，只一张图，没卡。国营企业在外行领导内行的前进中也在走这个趋势，只是流于形式罢了。

我很呆

2266998在这个论坛很有名？感觉阅历见识挺深的。

chidiandong

好好跟998大侠学吧，998大侠阅历很多，知道很多东西。但有时候也会闲扯一些没用的。{:soso_e113:}

机械神话

现在画图时，较少讲尺寸链，一般只在分析问题时，用尺寸链这个方法来分析具体零件或装配间的关系。
2 d) g, S" [$ Q1 V
# r8 d- Y# G' t! g* j目前，美国和欧洲比较普遍的做法是，零件图，如果尺寸多的话，只标重要的尺寸，比如装配尺寸，配合尺寸，功能尺寸，其他一律参照二维的电子图，比如dwg和dxf，三维的参照igs或者stp，现在国内像样一点的加工厂，谁还没有电脑，谁还不会装个盗版Autocad什么，三维软件也一大堆。

) w+ A! e. E. B! Y3 ?% ~# y装配图，基本就不是按国内教科书式的装配图，都是爆炸图，当然也有剖视图，比如很重要的轴系，轴系和轮系，总是剖视图来的简洁且一目了然。

什么工艺，检验的尺寸，那是别人的事，有问题打电话问你。第一个样件都是设计者签字的。工艺，在工厂有工艺流程图，从头到底的尺寸什么都有；检验，根据工艺的要求，图纸的要求，客户的要求来制定。
( o# l5 j. h6 A
) e! j  U+ h0 C8 J1 _, D9 X* L6 ^画图，首先要把设计思想体现出来（论坛无能大侠有帖子，大家看看），工艺，检验是接下来考虑的事。当然，抄图的话，主要是考虑工艺，看看国内能不能做。

画图，其实挺难的。

taxiangguoke

值得学习！

qitan

同意，我也认为左图好！