如果可以把后现代建筑放在被告席上，人们将会发现自己不经意就有了一张长长的控诉名单。
) O; n" Y" Y. d在赫佐格和德穆龙设计的日本东京Prada旗舰店里，为了适应倾斜的地板，人们不得不使用高度不一的货架。在让•努韦尔设计的卡蒂埃基金会总部，这件仅用玻璃和钢建造的全透明作品中，人们只好在地面上铺上地毯，以避免尴尬的“春光乍泄”。在涌现理论似乎是信手捏出的建筑空间里，人们必须采用扭曲的姿势，来依从墙壁欣赏展览的作品。人的需求与建筑的自我表达似乎存在着某种不可调和的矛盾，而我们不得不选择妥协。
4 {2 Q- u/ Y) v
# g3 [) p, s- a* D1 E' K' g1 u2 [5 y【完全透明的卡蒂埃基金会总部】+ Y. c2 P3 ]' f5 S3 b2 o) p" [
 & g1 x1 [6 c* E7 b; E. N3 N$ Z
【涌现理论的空间】/ d# u5 N' l! ]* X/ V, Y, m
“在感觉舒服的地方就意味着忽视建筑。”这句来自彼得•埃森曼的宣言，可以为我们这个时代越来越张扬的建筑注脚。建筑是为人服务的。这几乎是一条颠扑不破的真理。失去人的建筑，也就失去了本身存在的价值。但反观现当代的一些建筑风格，人的需求与价值，常常让位于建筑本身的价值，人的体验变得无足轻重。 柯布西耶柯布西耶在《走向新建筑中》满怀激情地说道：“现代的建筑关心住宅，为普通而平常的人使用的普通而平常的住宅。它任凭宫殿倒塌。这是时代的标志。为普通人、所有的人，研究住宅，这就是恢复人道的基础，人体的尺度，需要的标准、功能的标准、情感的标准。就是这些！这是最重要的，这就是一切。这是个高尚的时代，人们抛弃了豪华壮丽。”曾经束缚在宗教、仪式、语言和象征中的建筑，在那个充满激情与革新的时代中获得了新的生命。
0 m/ J& B6 e" P2 F这带着浓厚英雄主义色彩的宣言似乎预示着人本主义的盛行。关心普罗大众、恢复人道、民主主义，每一条都让“人”怦然心动。然而，现代主义建筑却走向了一条与人性截然相反的道路。机器美学将个体的张扬再次压制。对柯布西耶而言，甚至模仿都过于突兀，复制才是城市的正解。而理想城市用纯粹的理性和完全的经济原则作为标准，尽管对于冲破古典主义的禁锢有着积极意义，却把偶然、邂逅和创造赶尽杀绝。 而柯布西耶的另一个尝试——模度系统，则从人体本身出发，试图探讨从人推出空间设计的可能性。他选定下垂手臂、肚脐、头顶、上伸手臂四个控制点。它们与地面距离分别为86、113、183、226厘米。利用这些数值为基准变换，可以形成“红尺”和“蓝尺”两套级数。将这些尺度作为横纵向坐标，便可生成大小不同的正方形和长方形，称为模度。柯布西耶将其作为一种重要的设计工具，运用在实践设计中，例如马赛公寓、圣迪埃工厂、朗香教堂等等。 
. O* }4 j5 n' ~# x" X【柯布西耶的人的尺度】
1 [7 h8 B0 C2 O% W/ {* Y- b0 m这种对人体价值的推崇，或许可能滥觞自古希腊时期。相比与古埃及神庙或哥特式教堂中的“神的尺度”，古希腊建筑表现出一种浓厚的“人本主义”。古罗马的维特鲁威曾这样描述古希腊柱式：“希腊的多力克柱式体现着男性的简约之美，其柱高与直径之比约为6:1，看上去质朴雄浑，是一个完美的男性人体范本；爱奥尼柱式则以华丽精巧著称，其柱高与直径之比为8:1至 9:1，整体形态修长、纤细，表现了女性之美。”不难总结这类范式的共同点，那就是用人的价值，尽管可能还仅仅局限在对人体本身的迷恋上，来指导建筑设计。$ `8 T$ n- r' ~* F6 r6 |
心理学的尝试能否从人本身的感受与经验出发，构建我们的空间与建筑? 环境心理学，一门探究环境与人的心理与行为的学科，能为我们提供一种思路。我们先来看一个例子——精神病医生欧斯蒙德（Humphry Osmond）发现，一些空间的座位排布会起到将人们分隔或联系起来的效果，他将其称之为社会离心空间（sociofugal space）或社会向心空间（sociopetal space）。  . @% E1 h2 h. O6 h
【诸如火车站休息室的长椅将人分隔开来，属于社会离心空间；而食堂里的圆桌能将人拉拢，属于社会向心空间】 欧斯蒙德的医院新装修了一间休息室，但却没有多少病人光顾。心理学家索默 (Robert Sommer) 接受欧斯蒙德的邀请，试图解决这一问题。索默仔细研究了医院咖啡馆里人们的交谈行为。这家咖啡馆的桌子可供六人就座，属于社会向心空间。索默发现，位于转角位置的双方的交谈是同侧的两倍，同侧又是对面的三倍。而休息室中的座位是背靠背排列，尽管看起来秩序井然，也方便打扫，却起不到促进社交的效果。依循索默的建议，医院对休息室中的座位重新进行调整，这里也变得热闹起来。  * C: Q9 o% x' B1 C( |
【索默关于座位交谈的研究】
& e* f6 R9 V- e8 \/ R. l在这个实例中，人的感受还仅仅主导了空间中的物品摆放。而亚历山大 (Christopher Alexander ) 和他的团队在《建筑模式语言》中的研究，却已经试图干涉建筑设计的基础——空间。例如，根据人们的主观阈值，停车场所占的区域不能超过9%。由于夫妻双方同时有亲密和隐私的需求，夫妻住宅既需要两人共享的公共空间，也要设置完全个人的独居室。根据小组规模和活跃人数的关系，以及人们互相交流的有效距离，可以确定小会议室的大小规模。亚历山大试图从人的主观体验和需求出发，重新定义建筑的表达语言。 这个思路在他的模式183中，表现得尤为明显。“靠近你的背后有没有墙”“你的前方有多大的空地”“工作空间的周围围隔的总量”……亚历山大的团队将影响一个人在工作空间中对封闭程度的感受，划分为诸如此类的13种可变因素。经过调查统计，他们计算出工作空间的最优解。  0 C; c8 W/ v U7 D
【理想的工作空间】8 O2 z% _" g, |* o$ K8 Y+ W
当现代主义建筑的矛盾一再凸显，用精确量化的科学手段，代替建筑设计师直觉的主观感受，这样的设计思路似乎显得理所当然。也许你会嘲笑穷举建筑的所有可能是一条没有止尽的征程。分解空间的所有细节，这样的归纳无穷无尽。也许你会冷冷地指出，在每一个细节都做到尽善尽美并不意味着整体的胜利——将全世界最美丽的眼睛、鼻子、嘴巴等集合在一起，却只能得出一张不伦不类的脸。路易•康早就断言：“建筑必须有好空间及坏空间。” 也许亚历山大的“理想之宅”只是空中楼阁，但它无疑给我们指出了一条重要的设计思路：回望建筑的本质，满足人的栖居需求。 缺失“人”的建筑后现代建筑中也曾涌现过“波尔多住宅”这样温馨体贴的作品，将建筑对人的需求的满足体现得淋漓尽致。男主人因为一场车祸，不得不与轮椅相伴余生。设计师库哈斯（他也是央视新大楼的设计师）重新更改了他的设计方案，以照顾男主人的特殊需求。房屋中央设置了一个3米见方的升降平台，既是主人日常的工作台，也是他上下楼的升降工具。大量运用的玻璃幕墙让主人足不出户，就能尽收波尔多市的美景。这栋建筑成为了主人的全方位保姆。而库哈斯在他的作品中化身为缔造奇迹的上帝，让业主重新“站立”了起来，尽管只局限在私人空间中。9 m G% I! Y4 W5 [! d. [' u
* a$ u- {$ a0 Q
# W- {+ s! G$ n: Y- d8 p【波尔多住宅】
/ a7 g( ^4 \2 u9 Z: o然而，人的声音仍然淹没在车水马龙与人声鼎沸中，得不到应有的重视。没有人享受噪音，喜欢污染，推崇拥堵，崇尚密集，但这依然阻止不了城市的日益膨胀。- K) @6 ^! k% }, `) _0 G
或许从越来越纪念碑化的建筑中寻找人的价值，本来就是缘木求鱼。缺失了人这一核心变量，建筑也注定和另外一些艺术形式，比如雕塑，分不清彼此。如果后现代建筑依然这样我行我素地发展，总有一天，人们会指着这些在阳光下精确表演的几何形体说：“看，那是一群建筑—— 噢，不，那其实是一些雕塑。” 它们在天幕下谈笑风生，恣意盘曲，却突兀地溶解不进城市真实的喧嚣与鼎沸中，也永远只能浮在城市沉淀记忆的上层。
' Z) I' D6 w; {9 [# P | 
发表于 2012-6-14 19:32:00
楼主