本帖最后由 天水蓝 于 2011-12-5 09:30 编辑 , C) X* w Q) U0 r( {/ z1 u
6 L W4 r. m6 M* G/ L! c
说说我的经历，
; v. D5 h& t' x9 |* t( W0 s/ [1 \我本身不是工程师，其实连技术人员都算不上。如果非要靠一下的话，我自称都是项目经理。经常有画图需要，因为要根据客户要求出方案，你给技术员讲吧，很难100%传递你对客户要求的理解。于是我自己画装配图，当然我也是有基础的。% w+ q' U c2 N/ ^
我比较落后了，上学的时候还是学习的手工制图，学习Autocad，也是干了这个工作以后。到大街上买了一个盗版，连夜自学一个星期，就基本适应了。其实那东西与手工绘图没太大区别。
, G& G& d$ A1 C再过了几年，3D的软件很容易搞到了，于是搞了几个版本要学一下。开始的时候确实很费劲。这东西，下手的方式与2D还是有些区别的，思路也不一样。工作忙的时候，就没学下来。而且，与很多工程师感觉相同，就是：反正也要出工程图，那还不如直接手画，也很快阿。. _! B; i' q. l3 t! D
再后来，工作内容有些改变，产品转型了。鬼子提供的文件，大都是工程图+3D模型。 为了看模型方便，自己开始咬牙学习。当然也开始自己建模。2 n8 E% F/ F: e1 }
再后来，简单的零件，做3D的就很顺手了，但是工程图不会出。于是就再转到cad里面出工程图。再后来，自己学习了一下工程图，发现，比Autocad的那种传统方法效率高很多。于是，工程图也直接用SW了。
& m3 s* Z3 o7 l这时突然发现，其实，3d要比2D方便的多。效率很高阿。 简单的说把，随随便便一个零件，你要是用2D表示，至少要2个视图吧？多少根线条啊。但是，3D的，只要一面的草图，另一面拉伸就ok了。 就不要说复杂的结构了。
% t6 `9 A c8 }- W$ T7 }另外，你修改结构时，如果模型有冲突，软件都可以提示，但是2D的，只能自己一条线一条线搞。- Y1 J# q9 B/ l9 Z4 K$ Q
所以，我们不说别的，仅仅是就效率来说，3D的要高出2D的许多。" a1 n; @9 R4 [5 V8 ~: e/ v3 k0 ?
, }- t: S: C$ r/ x/ b
从我的个人感受来说，只要你是干这行的，必须要会3D软件，如果你用顺手了，你会发现，与之前的工作相比，那是跨越性的变化。
7 J9 ^5 w+ C/ {' s别强调2D如何如何，工程图当然2D，但这不是你拒绝使用3D的理由。也不是说，随便什么都是3D，那就太死板了。当然有些活，还是2D直接画省事，但是你会发现，那种需要其实只是日常工作很少一部分。就如同，还有些时候，手工直接画个图，标个尺寸，比Autocad更快，但这不是你拒绝使用autocad的理由（这点我们有个老工程师就很， 到如今，他都是手绘，然后让制图员再搞成电子版的。虽然他手绘速度很快，唉）8 q: p5 u* S* G0 u( O
& _/ f+ h4 s# z* G! j
我要是大公司的老板或者技术管理，我一定要强制普及3D，因为这样，1，可以少犯错误。2，可以提高效率：你别跟我说你2D效率很高。 我自己画图建模我什么都知道，你所谓的效率很高，是你没用过或者用不好3D，如果你目前2D 比我3D效率还高，就说明你3D了，要比我3D效率还高。0 e: G9 `* X! b+ H7 E; _
4 `/ t' x$ y1 @ p8 U2 \. ^' i
软件，就是个工具。当然哪个工具效率高就用那个了。一个工具新出来，总要适应一下。 另外，工具与工具之间，也不一定是完全替代的。比如，推土机挖掘机这么发达，大的小的都有，锹镐这么原始的工具仍然存在。但是那只是补充。
# P$ \. y/ W7 O8 e! g) G
1 r# E9 ~ ?% q4 k; Z0 V5 x! U4 a/ Z2 S, O# Z
0 T) O! m, M' O: |/ s& X, |
|
楼主: yhdssm
发表于 2011-12-4 17:45:02
发表于 2011-12-5 09:10:58
