核心问题就是你们老板懒或者见识不够造成的,能力欠缺。
8 j% K8 {4 Q' `" J4 F一家公司开始创立到盈利,首批制度框架就诞生了。所谓的制度框架就是公司内部分工和利益分配规则。: N0 k! W/ m' L# H3 t6 ?0 A1 f2 P
所有制度都是有成本的,有人承担了成本获得的收益不符合付出的努力,有人获利了,分配到的收益高于付出的努力。; R6 p# J8 Z0 V3 u8 i2 H6 W
那么这样的既得利益集团就形成了,他们就会在公司内部争取话语权,从此以后,所有新的制度产生,都有他们的参与和干扰,会不断强化既得利益集团的收益,提高其他人分担的成本,内部就开始分裂了。
3 g2 j' b; K' b. s( l4 {$ k; l; n
作为顶层决策者的老板,对公司内部治理,要始终站在承担成本的人那边,因为沉默的大多数原理。不发声的才是大多数,只要联合大多数,就没有干不成的事,这是一个只看人数的游戏,不看背后的资源,实力,资金,能力等等。8 a Q+ d7 n, o8 K% T0 a
% z$ }; n$ A- V" Y- \/ c" K拿你的案例结构分析重建
' j2 Y; o- v! D7 Q7 P7 M5 P1、企业必须要源源不断研发新产品,满足市场需要
i) h; I* q9 S; b在自由市场竞争下,你的大门永远关不上,永远有后来者来挑战你,必须不断的开发新产品,满足市场需要,才能活下去,这没有错。/ M ~ K% ~! `) G
2、研发新产品必须顶层决策者带头一竿子通到底, v- f" N& B- F
因为只要你研发新产品,那么A产品的负责人就一定希望你失败,因为只要你成功了,就削弱了他的话语权,他整个部门在公司利益分配中的话语权就会被削弱,实质利益就会受到损失。所以他非但不会帮忙,还会阻碍你们成功,只是人性的必然性,管理必须要尊重人性。+ K6 m" L) h/ `& [3 Z- c& \& D6 m7 ^
所以只有顶层决策者(老板)亲自全面负责新项目,一杆子通到底,直到作出小样市场验证成功,才能脱离,这是必须的。
3 V: `! B3 w' U# `* F/ q8 L" L# D2 H7 h其他所有人来负责,就会和你文中说的一样,谁都是打工的,不会去真正做事触动利益分配,给自己找麻烦,就会做表面文章,大家打太极,事情停滞,最终失败。
1 `6 r( W9 k; W5 S4 j1 x5 g5 O' T/ l3 K5 |- Z% W
出现这样的问题,就是老板失职,格局不够,没有眼光,一把手核心能力中的核心能力就是眼光,没有看市场的眼光,没有看人的眼光,就是最大的失败,可以准备下家了,这个根在这,还没法治,死亡是必然的,只是时间问题。( `. O, \' E/ v0 O
0 H, _, A) X% w3 }' @其实从博弈论的角度来说,处于市场领先地位的人根本不要去做创新,做研发,那是在给别人机会,在找死。
" w( L \) O9 @8 U% P1 _( b3 E* c( q你只需要拿出望远镜,看你后面的追赶者在干嘛,他们去创新,或者说他们在干嘛你干嘛,他们创新成功了,试点成功了,你去谈收购,收购不成,自己砸钱,复制,覆盖就完事了。
. m$ ]# Z2 j Y; G9 N就和腾讯一样,拿着望远镜看后来者,谁创新成功了,我来投资入股,收购,不同意我就封锁你资源,自己砸钱砸人复制,把你干掉就完事了。3 e8 L+ f) ?2 M# S/ |( C3 } t! W$ ]
* V2 U9 I2 Y) W( Z/ c
这也是为什么市场上90%的创新都是小微企业提供的,而非大企业提供的根本,也是人性使然。
0 ?* [0 \) Z3 ], o; k# Q" q |