找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3127|回复: 2

锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO,不同标准计算结果迥异

[复制链接]
发表于 2015-12-22 10:38:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
一对锥齿轮进行齿根强度计算时,用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算,得到的结果会有非常大的差别,有大侠体验过类似的经历吗?
6 Y1 j  d! T* a1 K) d5 I1 G* L5 `6 w; U: j' w- c% U; Y7 [) c( i0 `
比如说有如下的锥齿轮参数:
3 u) e0 B* m- \" r2 I) G齿数(15,29),齿宽36mm,压力角之和40度,轴交角90度,大轮大端节圆直径134mm,大轮中点螺旋角37度,大轮齿顶角2.03度,大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6,渗碳淬火。
  T, T! p9 d4 W& a5 \+ ^2 ~0 C$ ]3 l+ y9 T* y/ Z8 o9 n
在这样的载荷下:大轮上的转矩1400N.m,大轮转速1200rpm:
/ ^& Z7 a0 n' @* N3 w% k用AGMA2003计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 480Mpa、352Mpa,许用齿根应力 396Mpa、401Mpa,安全系数 0.82、1.14。
* l5 \3 N% N) t! ~5 Q5 v$ s用ISO10300计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa,许用齿根应力 715Mpa、730Mpa,安全系数 0.65、0.68。1 c: w' e, Z0 b* _) [

  T# ?% W9 Y+ a; `5 I+ Y8 p$ u# p为何会差这么多呢?好纠结啊
' O# f- s, V4 W
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 12:00:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2015-12-22 13:53:08 | 显示全部楼层
海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00 $ k8 ?- L: H( f7 \/ O9 h
假设不同,适用条件不同,模型不同。结果就不一样,工程与纯数学就有这个差别
& [& L/ j3 U: m( v+ w
意思是说AGMA是工程,ISO是纯数学?2 E& S" U# q1 j1 Y
: c' ^" Y8 p& U+ `. B

7 s/ M" \* T" Y" k7 b+ ^4 |+ S) r; b! m0 s
补充内容 (2015-12-22 16:30):/ Z$ v) E- X! z) Q( {8 [
谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些,我需要再积累一下经验。; h% a+ i6 s8 V' \" Q' x6 W* c
另外,在锥齿轮这块,AGMA和ISO,或者再加上DIN,在一般的条件下,这3个标准应该都是适用的,那么哪一个更靠谱一点呢?大侠有经验吗

点评

不是这个意思。ISO的标准,要看起草单位。齿轮标准,有些是在DIN基础上,有些是美标基础上。用标注的时候要看看推荐的适用范围和基本假设条件。而数学计算,就是基于假定条件后抽象出数学模型后的计算过程  发表于 2015-12-22 14:39
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-6-23 02:18 , Processed in 0.082822 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表