找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3305|回复: 2

锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO,不同标准计算结果迥异

[复制链接]
发表于 2015-12-22 10:38:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
一对锥齿轮进行齿根强度计算时,用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算,得到的结果会有非常大的差别,有大侠体验过类似的经历吗?, v6 Q/ ~0 D6 I, y" y- N

% O* B5 j9 M: o, f9 A) ]: I1 |" I比如说有如下的锥齿轮参数:8 @' i" ]! D8 W$ B+ ?2 m" I
齿数(15,29),齿宽36mm,压力角之和40度,轴交角90度,大轮大端节圆直径134mm,大轮中点螺旋角37度,大轮齿顶角2.03度,大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6,渗碳淬火。
; }; a. g, k$ s6 i: s
0 P1 L7 z) t+ e0 w2 N$ Y3 [在这样的载荷下:大轮上的转矩1400N.m,大轮转速1200rpm:- V- Z0 H7 X, {. k- ~
用AGMA2003计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 480Mpa、352Mpa,许用齿根应力 396Mpa、401Mpa,安全系数 0.82、1.14。( A! w) ^6 e) V0 }
用ISO10300计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa,许用齿根应力 715Mpa、730Mpa,安全系数 0.65、0.68。; M# R; w" Y( Q

$ A8 k$ a8 w% X5 \为何会差这么多呢?好纠结啊5 B, D7 S: B$ l$ M9 B9 u! s1 n
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 12:00:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2015-12-22 13:53:08 | 显示全部楼层
海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00
9 c0 W8 \  z& g0 Y! K假设不同,适用条件不同,模型不同。结果就不一样,工程与纯数学就有这个差别

. ~1 o% H1 S% h, P# l1 E# b8 u* s6 b意思是说AGMA是工程,ISO是纯数学?
3 M; y$ G8 Q, U, `, i" R9 L7 Q. z0 Y4 _

3 S  j# }0 B/ T$ I
$ _+ P- \1 e: S, \& Y补充内容 (2015-12-22 16:30):
; J4 ^9 F) R8 X: p谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些,我需要再积累一下经验。9 g+ _2 E" v: a7 t
另外,在锥齿轮这块,AGMA和ISO,或者再加上DIN,在一般的条件下,这3个标准应该都是适用的,那么哪一个更靠谱一点呢?大侠有经验吗

点评

不是这个意思。ISO的标准,要看起草单位。齿轮标准,有些是在DIN基础上,有些是美标基础上。用标注的时候要看看推荐的适用范围和基本假设条件。而数学计算,就是基于假定条件后抽象出数学模型后的计算过程  发表于 2015-12-22 14:39
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-9-20 16:45 , Processed in 0.066589 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表