关于书中纯剪切描述的一些疑问

oО斷ヤ點oО

如图所示，歪曲成菱形了，斜边肯定比原来的正方形边长长啊，
为什么作者说微元的边长没有发生变化呢

Pascal

LZ看书很认真。
) ?3 [4 S/ K* k( u- a6 C长度不变的理由，书上已经解释了。
2 t& v8 D' X4 i2 e$ l图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
LZ看书很认真。
长度不变的理由，书上已经解释了。
$ I5 ?7 u; o. k& j图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

- V' a1 o1 o) [- g1 k- g关于早上我发的关于材料力学的2个问题，看到你都有回答，小弟在此向你表示感谢，希望后面看到的问题还能向兄台请教

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
3 K4 }4 T% T, v% ALZ看书很认真。
- I4 g' M0 E) h3 E" A2 z长度不变的理由，书上已经解释了。
; P5 D* t( J3 i2 F" U( |  c图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

" ?9 k; G8 p! e5 C$ ~" M小弟也是这么想的，但是考虑到材料力学中的小变形假设，是否意味着画图的时候作者故意画成ab边没有发生降低

爱猫人士薛定谔

小变形假设，简化问题的难度

LIAOYAO

楼主对“纯剪切”描述的理解还不够深，找找图片来辅助理解将会更好的得到学习效果。
! w/ C9 G- E6 Y! X
2 T1 Q' U  x4 i* F$ T# s2 i/ O金属的纯剪切是发生在什么微观部位？

solomoon

呵呵，楼主看书还真是仔细，这个画图的问题吧，严格的说把斜的画的矮一些，
$ {  o' e* q' K, H3 L# i. x这个也可以理解成小变形的问题，或者数学上来说，也是高阶无穷小的概念，微元无穷小的时候，边的差就是高阶的无穷小了
7 m: v3 x4 G8 x4 s' U* B在力学上面，所谓的小变形，
是在力学分析的时候，是使用变形前的几何形状还是变形后的几何形状，所得到的结果差别，是可以忽略的，这个才是力学上的小变形问题，
+ k- {+ c3 t9 T5 C与小变形相对应的，肯定有大变形问题，
  ~! P$ u$ L; H& Y0 v- `9 o
2 V$ {- S. A/ S# b# @* m所以这个图不能说是错的，楼主看书还是很仔细的，呵呵