我们评价一个管理者的能力,当然要看其最后的业绩,但是有时单凭业绩评估,会黄花菜都凉了,来不及了,因为有的业绩需要很长时间才能评估。凭业绩评估,往往就是盖棺定论,其实是秋后算账,于事无补,因为前面的损失已经造成。
$ B U1 Y! I0 D- m6 Q
2 `% t( ~! a/ N2 `" d那么凭什么预先判断一个管理者能力呢?/ U: w6 t0 U( n9 q* k7 k; ~! t
* u5 t: p5 m. b7 A
当然要看其凝聚人心的能力。+ Y+ p) S9 q9 h6 r8 C* r3 Q ^
( \& N' K& Z2 k) A& F任何级别的管理者如果不能凝聚人心,没有一支如臂使指的骨干队伍,就会必然变成口水党,想了=说了=做了=做成。+ B$ h! C5 v& A3 O b- x% Z
7 }6 \, O/ P* r5 _: `3 C因为就算你雄才大略,高瞻远瞩,有再精妙的设想,再宏伟的目标,再远大的理想,没有执行层的骨干人员把你的设想变成可行的计划(包括目标分解,任务分解,步骤设计,次序优化,关键节点控制,人、财、物筹集调度到位和优化配置,时间进度控制等等),把可行计划变成执行的流程(组织构造,分工网络,协调程序,指挥体系),把执行流程变成整体的行动,把行动变成最后的成果,把成果变成实实在在的奖惩激励,利益共享,就是能是口水党。
3 y; N2 G4 X7 n; N e n$ M9 x/ u
; e' w0 p9 o) Z- H不管你是不是兢兢业业,是不是每天食不甘味,寝不安席,衣宵食旰,口若悬河,神采飞扬等等,能不能从口水党变成实务党,其实就看中层骨干是不是愿意为你卖命,你能不能做到令行禁止,雷厉风行,如臂使指。
( x; p( d0 i( |+ v* B' W( B4 j3 F7 @ q; k" @
中层为什么会为你卖命,而不是阳奉阴违,消极怠工或磨洋工呢?我们老祖宗已经在两千多年前说过了:皇天无亲,惟德是辅,民心无常,惟惠之怀(《尚书》)。简单说就是利益分享。" t8 K2 d" F3 m% y' `/ U1 ]3 k
9 |& c9 L3 K5 n7 X前任总经理理解得很好:靠行政命令推动,至多三个月有效,靠利益诱导推动,可以长期有效,所以做事情要利益诱导为主,行政命令为辅。谁说的政令不出某某海,其实还是利益分配问题。
5 l, M9 \! v; M( P# c: L
9 G [. [8 |: F* p3 }1 E* ?毛主席说得好:手头没把米,鸡都招不来。没钱,鬼都不上门。1 Z' L7 s4 G: S: t
U" M% X9 S" x0 g( Q当然对广大中层来讲,并不是完全按照CASH BY CASH模式,他们有的人也许不太在乎眼前利益,但是可能更看重长远利益,例如晋升机会,能力提升机会,分享发展的机会等等。% g: F. U! I6 w+ g: X4 e" U$ r
T" c; Z6 c9 E; O
如果你不但眼前CASH不给,以后机会也不给,那真的就是大家就会站着,把口号喊得山摇地动,感动得热泪盈眶,决心书漫天飞扬,实际一步不会动了。
& K9 W8 i8 S* P" l7 E1 E8 A
; ]! k% H/ d4 L7 e这种例子在解放战争时的国民党军队中很常见,大将军雄才大略,气吞山河,可是命令一到团长营长那里,不是装肚子痛,就是喊条件不具备,要人,要钱,要粮,要枪,要弹。最后几万人一哄而散。王耀武自己都说:几万头猪抓也要抓几天,几万精兵,半天就完蛋,连猪都不如。
1 i& `6 r) U X: b. w6 [* K# W% K2 {4 y" W3 u
任何一个组织,如果中层骨干队伍垮掉了,就是连猪都不如的。前苏联瓦解过程也是证明这个定律的一个例子。
( T* J) ?( |! m' p# z/ |
1 M% e4 a( D: G所以,一个管理者能不能建立一支服从自己命令,听从自己指挥的中层骨干队伍,是其职业生命和最后盖棺定论业绩评估好不好的命根子。毛主席说的:政治就是把自己人搞的多多的。其实就是指能不能获得中层骨干的认同和服从。% ~0 ~0 k) ]- j. ]2 n
, w9 B+ r1 m$ L2 C) q
当然一味给利益,而不讲究控制,也会导致中层骨干队伍腐化堕落,贪得无厌,导致组织日落西山。
; X) B0 t S. i* @& }( F5 l0 B7 n: l- e5 \$ X: m& z7 J0 G
对管理者而言,任何时候都要胡萝卜+大棒在手,缺一不可。《韩非子》就说得很清楚:管理其实就是三条:立法晓民,充分培训;择人善任,循名核实;赏罚分明,言出必行。0 o% b% K! m+ p& Z) u( f+ R! J K
! D T% S+ c& e% |, U* s! Z
中层骨干其实要求不多,一是安全,不要朝不保夕,惩罚规则公开透明,不要随心所欲;二是分享,按照自己贡献和付出获得应有的份额;三是不要因人设事,政以贿成,官以赂授,看站队,看背景。
( u# q4 Y' {; r2 }) b6 g, D4 W3 ?- D
光忽悠别人为宏大理想奋勇拼杀,后面用督战队架机关枪威胁冲锋的组织,最后就是口水党下场。因为大家可以装肚子疼,也可以脱军装,此处不留爷,爷去投八路。孟子说过:君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。司令官整天骂团长营长是饭桶、白眼狼、不知好歹,结果就是几万人一触即溃,老老实实站队当俘虏。" E2 {: H5 J9 K7 l, K8 K" ^. f
. d8 w4 {) u5 v5 t0 n
所以管理者不理想主义,不意淫,不想当然自以为旷世奇才,能通过分享和控制获得人心,尤其是获得中层骨干队伍人心,让愿意同舟共济,服从命令,令行禁止,人尽其才,人尽其力,奋勇拼杀。这才是评估管理者能力的核心指标。
4 h* Y f6 q- f( y. p
2 ?7 D {4 j* p+ k9 i" W至于管理技术,只是锦上添花的东西,有没有其实不关键,因为你没有,可以请有的人辅佐。日本的一大批企业家,例如松下幸之助,本田宗一郎,丰田喜一郎,台湾的王永庆,香港的李嘉诚等等,也都不会什么现代的管理技术,照样做的不错。会管理技术而不会凝聚人心,至多让你当个优秀的工业工程师而不是管理者。
; _1 v) V ]1 ^/ y" F2 L0 Q. g2 m' I5 M" c) `' l
所以还是得分享和控制两手都要硬。不能一厢情愿,认为什么是应该的,还得实事求是,根据实际情况调整。9 F" L6 o# ^. |8 w" b7 z3 o
3 L3 y/ N9 E* @" }* T, T管理者就是在走跷跷板,在收放间不断找平衡,控制力道要适中,随时根据实际情况调整,不能有什么一成不变或毕其功于一役的想法。6 [. m5 [6 I% t) R) Q
- U: n9 E6 |, S1 `, [/ W# A这种均衡感,就是所谓的管理天分。
. z9 q7 N8 U2 w! ^4 f5 J! h* I/ W% [) q; o% E
所以凝聚人心是管理者的命根子,而掌握收放平衡,则是管理者的核心能力。
# Y& ~+ N& M$ k5 ?& w3 P, C. }3 G8 y$ U: z8 K
|