机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 空灵618

一个刚毕业,一个工作N久,看他们的标注哪个好?

  [复制链接]
发表于 2012-9-4 19:49:37 | 显示全部楼层
个人感觉左边的比较符合设计的人的想法,比较规矩,可能是学生画的。右边的比较适合于画线加工,可能是师傅画的。
回复 支持 5 反对 2

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 20:10:07 | 显示全部楼层
图纸的标准方法主要看其结构而定,绝对位置、相对位置各有各的用法,不要拘泥于好坏,每个人想法不同标注的样式也会有些不同,我觉得主要以结构来定,然后是尽量简洁美观。愚见
回复 支持 4 反对 3

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 20:14:05 | 显示全部楼层
左边的标准些

点评

根据制图规则,左面的标准。  发表于 2012-9-12 08:07
回复 支持 6 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 20:17:36 | 显示全部楼层
没办未法评定哪个好,哪个坏,图上标的基准和实际要控制的尺寸基准一致才是最好的。

点评

赞同  发表于 2012-9-5 11:58
回复 支持 5 反对 1

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 20:19:35 | 显示全部楼层
左边的是学生画的画的中规中矩,右边的图加工时方便
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 20:25:10 | 显示全部楼层
凭直觉,左边的好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 20:56:28 | 显示全部楼层
右边的小毛驴水平了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 21:32:46 | 显示全部楼层
个有个的好吃 左边的比较简洁   右边的加工起来比较方便
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 21:42:36 | 显示全部楼层
我工作两年了,画了不少图,看过老工程师的图纸也不少了,我感觉两幅图都没画完,技术要求、材料、粗超度和公差都没有标。

如果楼主只是想说标注的话,左边的明显没实际工作经验,基准选取混乱,右边一堆尺寸链,你东西做出来根本不可能合格!最后一个U形孔在前几个公差累计下,绝对不可能合格,要拿去加工还要工人给你计算成右边这样;
还有两幅图都有个毛病:左边把上边的U形孔形状尺寸标了(标了孔宽的45,那个R22.5就标个R就可以了,不然两者重复标注了),但是尺寸数量没标,也就是说,下面的孔相当于漏标了。右边的则是上下两个U形孔都标了,但是尺寸一样,这样标不是全部U形孔都要标了?这种情况应该是把尺寸界线拉长或者是把孔的中心线连起来,把竖排的孔的位置尺寸统一标了,而不是分开标,无法统一的则在相同尺寸后加括号标示几处。

这些东西都是机械制图书上说明的,我们这老工程画图审图的时候也离不开一本机械制图,我大学的那本机械制图在办公室都被翻烂了!!!

点评

按照机械制图国标上的说法,长圆形槽孔在标了孔宽的45,那个R22.5也是可以标注的,在这种情况下不算是重复标注。  发表于 2014-5-28 10:40
我在工作中也经常纠结如何标注,应该是自己车间经验较少吧。前辈你说的两个标注都有些问题,你有时间能标注一下吗?特想学习一下老工程师标注的图纸!  发表于 2012-10-2 16:50
觉得说的有理,左边的好像不太适合用于加工,一个图纸首先要方便加工吧  发表于 2012-9-8 23:39
同意扫街  发表于 2012-9-8 12:52
重复标注的事还真不一定是错的,有的企业你就得重复标注,否则工人看不懂。标注这活得结合企业实际来干,国标什么的还真不好使。  发表于 2012-9-7 19:43
说的太绝对了。  发表于 2012-9-7 19:12
请教:孔的尺寸M10-16,Phi 20-16,是指螺纹深16,沉孔深16吗?  发表于 2012-9-7 04:10
同意,我看是同一个人标的!  发表于 2012-9-5 16:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-4 21:56:37 | 显示全部楼层
一图好些,但是就像上面他们说的二图便于加工
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-6-9 06:24 , Processed in 0.061578 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表