一个刚毕业，一个工作N久，看他们的标注哪个好？

lcl2094

breck 发表于 2012-10-2 16:22
说实话，两个图标的都不好。左边的比较理想化，像是学生标的，右边图能看出较符合加工工艺，但是两个图都不 ...

看你说这么多，就知道你就是那个学生。键槽和腰槽都分不清楚，还洋洋洒洒说这么多。评价别人是二把刀的时候先掂量一下自己有多少斤两。还尼玛到处点评推自己，俨然一副成竹在胸的样子，最讨厌这种伪专家，半桶子水使劲晃荡。

R.L.X

要不您胡咧咧两句？看您的意思您比二把刀多知道点？五十点够了吧？

lcl2094

R.L.X 发表于 2023-8-19 23:36
要不您胡咧咧两句？看您的意思您比二把刀多知道点？五十点够了吧？

专家连腰槽都不懂，你懂不懂呢？想给专家舔屁股是吧？二把刀是多少点？你智商蛮高的，能把二把刀量化成多少点说来看看。让我们愚民开开眼界。
能把腰槽认成键槽，我也是见识了，这一看就是死读书的书呆子干出来的事啊！
还有啊！搞工程的要严谨，不能胡咧咧，你这种做事的态度就有问题，会出大事的。

lcl2094

R.L.X 发表于 2023-8-19 23:36
要不您胡咧咧两句？看您的意思您比二把刀多知道点？五十点够了吧？

以下我逐条回复伪专家的论点：
先说一下左边的图：
1. 采用的是链式标注，累积误差比较大，最好不要这样标注；--------零件是需要装配到一起使用的，在不了解装配需求时，不能武断的认为累积误差比较大。而且自由公差有一些累积误差也是设计上可以接受的。
2. 键槽在水平方向的定位尺寸160，不要这样标，实际干活的时候，是从一边往另一边去干，不可能从中间来回的跑，那可麻烦了，所以这个也标注不合理；
--------键槽吗？你确定这是键槽？这里160的尺寸标注是有问题，标注者经验不足。
3.键槽总长度185，不要标注总长，这样工人在加工时还得给你计算，他们真正需要的是两个半圆弧的中心距，万一慌慌张张的计算时出错了（一般都是心算），干出来之后才发现就很麻烦了。
--------此条同意，185尺寸应该标注圆心。
4.只标了一个键槽，另外三个人家怎么知道到底是不是一样大呢？靠猜吗？万一尺寸有点区别呢？还要在标注尺寸的键槽上注解指引出来“4个”。
--------书呆子就会是这样想的。
5.键槽旁边那四个螺纹孔和光孔也有问题，没有指出数量来，也就是说这样只相当于标了一个键槽旁边的孔，其他缺少尺寸，应当是“数量×M10-16”，光孔同理。螺纹长度最好不要用“-”用深度符号（上边一个横，下边一个箭头，这里打不出来，软件里有）最好。
--------那个尺寸后面的-16会不会就是数量？虽然没见过这样标数量的，如果是人家厂里的规范呢？
6.还是键槽旁的那四个孔，应当用细实线把其他孔上下冲整齐，这样别人才知道其他孔的定位。7.没有尺寸精度和形位公差要求吗？这个可以没有，但是表面粗糙度得有吧，即便是不去除材料，右上角得有符号啊！技术要求呢？板厚才8，孔深怎么会是16呢？又犯书呆子气了吧。
--------关于细实线，书呆子就会是这样想的。后面那个孔深伪专家都看到有问题了，怎么就不愿意再想多一点呢？

再说一下，左边的图，这个图也有和左图同样的问题，这里就不重复了，说一下其他不重复的问题：
1.超过4个以上的阶梯式标注最好采用链式，一看着美观，二节省空间。
--------上面说链式会有累积误差，下面又表扬美观和节省空间，伪专家到底要哪样？
2.  130这个尺寸也有问题，以上没说，现在说一下，看你的意思是130是两个孔与键槽中间平面对称，但是这种标注是含糊的，如果是要求两个孔与键槽中间平面对称度较好，那就标为65、65。估计没太高要求，那就用链式标准，把所有的孔在竖直方向都指引出来，水平方向，用细实线对齐。
--------标130有问题吗？伪专家的积累误差大法又失灵了？
3.刚发现一个新问题，你的键槽深度呢？两个图都没有。
--------还抓着键槽不依不饶啊！这么明显的薄板通槽都看不懂吗？
4.你这个T=8是板厚吗？国标没有这样做的吧？一般都是在其他投影中标注板厚，没有其他投影就用注解指引出来，注上t8,或者是在技术要求内写上。
--------书呆子就会是这样想的，沉迷在自己专家的角色中无法自拔。
5.两人都范同样的问题，重复标注，45与R22.5，应该是标45与R，后面的半径数值就不要写了。
--------此条同意，两个尺寸二选一都可以。
总体点评：一个是初出茅庐，一个是随意成性。总结：两人都是二把刀！

--------谁是二把刀？仁者见仁智者见智。

机械小一

其实都还好

kofu1223

左边的