设计真的是越简单越好吗？
常常看到这样的话，觉得误导很严重结构不是简单好，而是简单有效好，简单有效的重点不在简单，甚至毫无关系。
有些结构，设计错了，当然复杂了不好，但是其实在自然界中，结构极端漂亮有效，但是没一个简单，每一个骨头的弧线其实都非常复杂
在现实中，中国的结构就相对简单粗燥很多（当然也有乱做复杂的），很显然是差的，是水平不够的，甚至老美都有这个问题，民用制造相对德国日本略简单些，但是水平很明显也差一截。
所以，简单是很错误的一个说法
请大家指导，谢谢
常说的简单些是简单的动作能满足使用要求，不是说简单而没效果。复杂了就是多余的动作而做无用之功。 :) 能满足要求当然是越简单越好了
所罗门_x 发表于 2018-11-5 12:56
常说的简单些是简单的动作能满足使用要求，不是说简单而没效果。复杂了就是多余的动作而做无用之功。
从相关性上说，如果简单和有效是正相关的，那么简单是优点
但是现实是简单和有效关联不大，而且偏向于负相关，所以，简单这个词感觉比较滥用，而且有一些误导
日本德国结构最强，他们的结构相对美国是更复杂而不是简单
wu__xy 发表于 2018-11-5 13:17
能满足要求当然是越简单越好了
满足要求是描述结构有效或者好
简单其实描述省钱，和结构是否好没正面关系
楼主也说了，水平不够，简单有效有一个潜台词，就是设计者本身的能力强见识广才能化繁为简，公司也好产品也罢，越把简单的事搞复杂的越是本身能力欠缺的。就跟我之前做管件加工，过来的是cad平面图，我说让绘图员把3d图画出来给质检，质检就不用自己去算角度还容易错，管件的3d就是画几条线旋转然后有多少个孔画出来就可以了，熟练的情况下几分钟的事，同时画好的图一劳永逸直接和相关资料数控程序一起存进公司数据库，哪怕十年八年后再做这个工件，马上就可以拿出来生产。。。看上去很美好，对吧？那个公司的绘图员居然不会画3d图，于是现在还是一堆图纸放在办公桌的文件夹里，又是tag又是sin手工去算角度找孔位的距离，然后再去检验，万一要做几年前的工件了，再重新来一遍，很多小作坊一辈子做重复的工作就是人员素质太差了，但是谁会说自己差呢，往往觉得自己还可以~~~ loveskycc 发表于 2018-11-5 14:17
楼主也说了，水平不够，简单有效有一个潜台词，就是设计者本身的能力强见识广才能化繁为简，公司也好产品也 ...
你好像误会我的意思了
我的意思是好的结构不简单。简单和有效不是正相关的。就好像自然界的一根骨头，极尽完美，但是其实细节非常非常复杂，材料渐渐渐变，中心空的。尺寸渐变，几乎没有圆弧，曲线实际非常复杂。工程师有时候就没有倒角，倒角也基本是圆角（圆角其实大部分时候效率非常低，只是简单，其实很不好）。。
而你的举例是简单的好
liuxiaoran 发表于 2018-11-5 14:30
你好像误会我的意思了
我的意思是好的结构不简单。简单和有效不是正相关的。就好像自然界的一根骨头， ...
我的意思和你表达应该是一样的， 只是我想说的侧重点不同，你是说要达到效果看上去简单的东西实际上也是复杂的。
我们对于“简单”这个词理解不是很相同，外观简单还是内部简单的问题，
比如设计一根骨头，要达到强度，如同街边树木的外部支撑还是内部设计好，外部支撑看起来很复杂，如果内部设计外面看起来简单但是内部很复杂，
我刚才举的例子也只是想说看上去事情变简单了，但是其中需要的东西很复杂。。。而重要的就是当你在设计的时候，你有没有将外部复杂放进内部的能力，让外部看起来简单。。。
不知道我说明白了没
在满足需要的情况下 简单些当然是最好的了