简约还不简单
有效是前提，无效的设计就不要谈论了，所谓有效是指能够实现功能、符合需求，在这个前提之下当然是越简单越好，简单的机构可靠性更高，加工和维护成本更低。
要看个人的思路与理解含义。
必须讲究前提。满足的主要要求基础上谈其他
liuxiaoran 发表于 2018-11-5 14:08
从相关性上说，如果简单和有效是正相关的，那么简单是优点
但是现实是简单和有效关联不大，而且偏向于负 ...
但日本德国的结构难道不是在满足功能情况下最简单的。简单和复杂你要横向对比不能纵向对比啊，反而复杂功能用简单的设计满足才是最难的
简单与复杂，有效与无效是两个不同的概念，既然要比较肯定是保证有效或者无效这个条件一样才能去说简单还是复杂好啊。
简单不等于简化。在设计过程中需要从原理上入手。
火车司机1667 发表于 2018-11-8 10:48
简单与复杂，有效与无效是两个不同的概念，既然要比较肯定是保证有效或者无效这个条件一样才能去说简单还是 ...
第一，现代的各种东西不关是汽车还是其他，功能越来越好，细节越来越多，那个简单？
第二，自然的选择，不管是人体还是各种高级一点的动物，那个不是极端的复杂，单细胞动物简单。
所以，我想描述的是结构越好就越复杂，越简单就越差。（假设设计能力都好）
致于做错了，好像解题，水平烂，做再多也无用，这个是水平问题，而不是简单不简单的问题
我的观点就是：强调简单是一个误区，其实我们强调的是能力。。简单和差是正相关的，和有效其实是背到而驰的。
设计当然不能单纯以简单或者复杂来衡量。
本帖最后由 BFJG2018 于 2018-11-8 19:31 编辑
liuxiaoran 发表于 2018-11-8 11:53
第一，现代的各种东西不关是汽车还是其他，功能越来越好，细节越来越多，那个简单？
第二，自然的选择， ...
你是搞机械还是搞艺术咯？什么简单，复杂，做设计的根本不怎么考虑这问题，考虑的就是怎么满足要求，满足就好了，如果尽是去考虑这个结构这个产品是复杂还是简单，只能说明你搞机械还没入门，尽想些不切实际的东西。关心产品才是重点，关心他的功能，关心他的效率，不要想东想西的