俺来说两句，
首先，技术是什么？从哲学层面说，它永远是从属的。创造性技术需要巨大的投入 ...
亮剑 发表于 2010-5-7 15:47 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
技术回报低，说明那个技术是大路货技术，要真正有潜力的技术，带来的票票可是非常可观的，
技术回报低，说明那个技术是大路货技术，要真正有潜力的技术，带来的票票可是非常可观的，
flyeego 发表于 2010-5-7 21:59 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
机械已经研究了数百年甚至还早。哪里有那么多突破啊。几百年也很难出一个凤姐的。
唉现状啊 没办法 ..................................
中国的现实就是搞技术没有钱途,不如从政;中国的科研经费都给了那些专家,可是专家只会说大话批评别人,自己根本上也干不出什么来,技术认证时就是送礼,抄点东西,科研经费都以各种名义进了专家的口袋,中国就是这种现实,认了吧.用一个县长的话说就是"姑娘,你就从了吧".
主要还是缺少认真执着的劲头
套句词叫缺少科学精神
"有些技术其实是现有技术的一些组合，"说的对。
比如核电站，他们不用新技术，而是用成熟技术组合。
毛泽东时代，钱学森们一个个地回来
邓江胡时代，精英们一窝窝地出去
那时，原子弹有了。
现在，有什么了？
技术都是靠积累的，没有长期的基础数据积累就没有技术。基础研究能力上不去，技术都是虚的。
本帖最后由 drj-416@163.com 于 2010-8-29 21:44 编辑
回复 26# 亮剑
仔细研读了楼主的帖子，我感觉你逻辑有点问题：
1.998大侠讲的是怎么在国内产生技术:
a,学习以前的知识，总结成自己的；
b,增加资金投入，高科技要高投入；
c.别崇洋媚外，要自立更生；
d.别不懂装懂乱吹牛，要做实事。
2.楼主的发言重点是：为什么没有资金投资技术？
A,技术是从属的！ B,技术的回报低！
综上：楼主和998大侠谈的不是一个议题，只可以说是998大侠的一个补充议题！
另我极不同意楼主亮剑的观点：
1。哲学是研究一切科学的科学，是研究科学产生发展规律的科学，但是科学本身的发展也推动了哲学的发展！
哲学不是独立地高高在上的，技术可以说是科学的实施吧？所以从哲学的层面上说，技术永远属于从属，不知道从何而来 ？
中国倒是有句古话说的是“君子不器”，那是古代的说法，用到现在社会已经过时了，哲学也是与时俱进的！
2.楼主说技术的回报低，是犯了哲学上的狭义实用主义错误！我只举一个例子，发生在英国的以蒸汽的发明为代表的工业革命，
短短几年 创造的物质价值是数十倍，数百倍的之前世界物质价值总和 ！已故的邓先生并非等闲之辈，科学技术是第一生产力的论调
没错！可惜反观这几年，无论是政策引导，还是舆论导向，倒都是投机赚了大钱！唉，中央那几个家伙狗尾续貂，我们都成了他们的牺牲 品了！
技术是什么？是踏实能干，心无旁骛，只有保障了这些，才会有人去做这些，只有有人肯这样做才会有好的技术回报社会