本帖最后由 Insigne 于 2018-7-4 10:24 编辑 ! ^+ t+ V4 C7 \! P: `# q" f
$ F! q6 K7 S8 s2 H4 u' j, x
摘要：“不努力工作的人，你给他涨了工资他就会努力吗？记住：员工的工作状态，不会因为工资的上涨而得到持久地改善。”——许玉林 如果薪水更高，你就会更努力地工作？ ( L1 g* P3 A. d3 p9 {! [; O" W$ g
别骗自己了。
: {3 Q0 w, p. j4 ?( m
以往我们总想培养员工工作的主动性和自觉性，然而我们成功过吗？
2 P& t& q5 v5 r) y/ H
如果几个员工工作不努力，抱怨工资低，企业给他们涨工资，从2千元涨到2万元，之后还会不会有不努力工作的人？当然还有。而且不努力工作的还是同一批人。 2 ?% X% d8 Q+ Y( V Y4 s+ G
有次讲课讲到这里，有个同学特别激动地跟我说：“许老师您说得太对了！过去我想把企业效益搞好，就给员工涨工资，希望他们努力工作。结果发现工资虽然涨了，目的却没达到。” ; a8 p. Y0 u7 [4 w [' \
为什么会这样？
/ j, n" }1 Z: T
薪酬首先解决的不是激励问题，而是公平问题$ Z9 B: y. m6 G9 X
# n) Y. K" t2 M3 Y$ d- W8 o
一项研究表明：员工的工作状态并不会因为工资的上涨而得到持久地改善。
" v5 P- h* e1 y: {- h/ _
因为薪酬不解决激励问题，它首先解决的是公平问题。 * v6 E2 o. Z' o" H
人力资源的公平性主要体现在两个方面：一个是组织内的公平比较，一个是市场供求。 # `, s6 L4 y' {) a
举个例子，我们在学校当老师，比如一个月给1万块，你不满意，涨到5万，你就满意了？这个时候其实既没有满意也没有不满意，因为市场上我值这个钱。 0 ^0 ^, \! C0 Y
与此同时，组织内薪酬的公平性会受市场供求的影响。
' l, E( r4 i, J" m( Q比如，相比于人力经理，财务经理在企业中的不可替代性更强，他在企业中的岗位价值就应该更高。
8 `0 _/ C+ G V9 ?: L
但财务人员的市场供给往往大于人力，这就导致他在组织内的岗位价值有所下降。最终的薪资，应该是组织内公平比较和市场供求公平性之间的权衡。
9 I7 M' ?! H, d7 l* s
只有当你开的工资超过组织内和市场供求权衡相较后确定的基准线，那才可能起激励作用。
# p! P g* @- v- k9 a( r% x
“双因素理论”：个人能力越强，越能被激励5 |4 p& Y0 N( N6 \/ g: \4 D" C# ?8 A
, F( Z+ Y+ L6 t20世纪50年代，美国心理学家弗雷德里克·赫斯伯格提出“双因素理论”——“动机因素”和“卫生因素”。
4 Z$ T9 Z) K( o; k
“动机因素”指一系列增加工作满意度的因素；而“卫生因素”若管理不得当，则会导致对工作的不满。
1 I" ?) }+ Z: l" `* Q
“卫生因素”包括工作条件、工作的安全感、与其他员工的关系以及工资；“动机因素”包括认可、责任、晋升机会、个人的成就感和发展潜力。用赫茨伯格的话说，“个人能力越强，就越容易被激励。”
( |+ f2 ` }* o
' r5 Q- h- E6 y: z8 N9 M) A. p$ `
图片来源：《商业百科》，英国DK出版社 在这个理论中，工作的不满与满意是同等重要的。
6 m8 f0 {+ w! S% Q" P
除非卫生因素管理得当,否则无论动机因素有多强,员工都不会努力工作。同时,卫生因素本身虽然并没有激励作用，但卫生因素的满足会降低不满,为激励打下基础。
0 L1 ^" {! C% T( o5 w8 v; x
所以我们看到，对员工来说，薪资水平其实只能算“卫生因素”。它或许对招聘和员工留任有好处,但是对激励员工努力工作，没我们想象的那么有效。有兴趣大家也可以查一下，高薪企业排在最优雇主榜单前列的例子并不多见。 S+ `5 s" G5 C. K+ G! ^6 ?
金钱很重要，但工作场所的激励远比单一的财务报酬要复杂得多。要激励员工，你必须创造条件让他们获得成就感、享受责任、获得工作上的认可。
, v5 U% l# y- U
员工价值必须被认可，且认可必须具体化、可视化
& ?3 l8 h( P8 K h5 r
4 }& o% {: E/ }互联网时代的企业管理理念与过去相比，已经发生了根本性的变化，曾经是员工的生存依赖于企业的成长，而今天，企业的成长必须依赖于员工的价值创造。 8 ?+ T4 s0 }) z9 U t! {1 I' J1 r
这种转变，也要求员工的价值在今天必须得到承认。
3 K( @% L6 S& v9 b6 S
一项针对于企业家和管理者的研究表明，当员工的敬业度在49%-60%之间，股东收益率提高9.1%，当员工敬业度在60%-70%之间，股东收益率提高24.2%。
) r1 u5 q6 C- I
换句话说，真正影响组织绩效的是员工的敬业度，不是考核，不是用张表就可以把企业的业绩带起来了。 4 ]6 \2 m( T) b: i3 }1 i* f/ m
那怎么才能提升员工的敬业度？福布斯杂志就得出结论：对员工敬业度的最大激励因素是——认可我！ & ^0 O, Z( O- `% d+ S/ T
针对这个问题也有一项调查。大家看那些认可文化强的公司，员工敬业度是78%，而认可文化弱的公司，员工敬业度才34%。
0 ^% v( J/ Y0 Z! E; m
我们为什么觉得员工不好管？员工流动性大、组织没绩效，你以为只是敬业度的问题，其实这背后是你企业认可文化的问题。
7 z" V0 ` l% t% w& C
我们接着看一项全球调查。在受到认可的员工中，71%的员工会加倍努力，也即，他的敬业度会提高两倍；53%的人会产生更好的工作想法；而92%的员工在迫切期待下一次被认可，这就是员工最深的期待。 1 {, o6 t, k5 i& s( g% v. M* n4 b
认可员工和员工被认可已成为人力资源技术、思想和方法的核心指向。 & L5 T& S' z |1 F) B, ^
1、总报酬模型( K' \; P5 p! G3 j
* d* a7 P& T0 @+ @$ Q7 J
什么叫员工认可？什么叫认可员工？ 0 U' B5 `2 v7 u" X' A7 g
早在2006年，美国薪酬协会就提出了总报酬模型。因为他们发现，仅靠薪酬是不能解决激励问题的。 t8 Z9 J3 P* L3 @7 Y4 o% z8 J! x z
所谓总报酬是指员工认为的所有重要的东西，过去我们认为只是工资、福利，其实还有其它因素。 2 Z9 q4 `! k; o. l
现在的年轻人更多关注什么？是否被认可、工作和生活的平衡、职业发展机会，这三点恰恰是我们一直所忽略的。
; c! e, P' n) h, e1 b; D我们可以看到，世界财富1000强的企业，有88%用了多种以上认可激励方案，有77%已经拥有了三个及以上的认可激励方案，有54%拥有部门级别的认可激励方案。
2 y- }$ g8 V( U3 R6 H8 E6 q
认可的方法已经成为全球企业最普遍的管理方法，而我们又有多少呢？ " n" o( K* `2 q8 r: i
2、让“认可文化”具象化、数字化、可视化
( y' \; L1 F# d$ u5 O4 D3 s, U# L
: H ?% e: `* D7 J如果大家有兴趣，可以用一个小工具，叫微认可。所有的工作信息都在此呈现，其实这就是用数据来把握员工动向，最终它也能代替传统考核了。
& W$ q( l* j! I+ H8 y1 o$ X5 C
比如说什么叫文化认可？当员工的行为是你企业所倡导的，你就给他一个积分，这也类似于我们常说的积分管理。 ) n3 S( H8 m4 g' j
大家可能会觉得这就像小孩在幼儿园带小红花一样幼稚。但小孩戴红花高兴不高兴？员工戴红花高兴不高兴？当然高兴！ ' N8 T5 P4 X- H7 E4 p J$ o
想想你每天在朋友圈里发表观点或转发文章，你最希望你的朋友们做什么？点赞啊！这就是认可，这是人性的特点。
/ e7 m2 R0 U8 Q. Q m5 T0 I
同理，业绩认可，你工作做得好，有成效，也给你积分。员工关怀呢？员工过生日了，他的小孩获奖了，也可以给他个积分。还有悬赏大厅，谁遇到了难题，我们可以在里面悬赏，谁帮助解决了，给帮忙的人积分。
% Z! G! C0 T3 o
最后这些积分都可以和员工的福利关联在一起。 " _0 ^4 z+ V9 Y, ?$ I
这种方式还可以让你从积分数据上了解到员工是否有流动的意向，从而能够让你早些关注这个员工的改善、提高和指导，防患于未然。
% ?# p) m* ^9 p
数字化管理没那么复杂。我们需要做的，就是把自己公司认可的东西具象化出来，形成可参照的标准。 % Z6 g# G1 n ?% m; i/ H
像科勒公司提出4C精神，那就把这种标准放到数据库里，只要有员工发生符合4C精神的行为，就能获得积分。
8 ~) X$ r9 P3 Y' y- V; Q" j4 W
再比如东阿阿胶提出的10项倡导行为，也可以放在数据库里面，只要符合倡导的行为发生，就给积分。这种方式甚至能代替传统考核。
0 q, R! u6 K) M% P0 F; Q2 v
小结：做企业看文化，用人看价值观$ Q: \( O7 U5 {, f" [" N- G
' ]! U) j8 R) }! |激励员工、认可员工到最后，其实就是挑选和培养符合企业价值观员工的过程。记住一句话，做企业看的是文化，用人是看的是价值观。 2 a6 x4 E" J6 f: p1 \: X
杰克·韦尔奇（GE前CEO）选择接班人的例子也许是我们能够借鉴的。 # f0 m9 C& P/ t& N, d x
韦尔奇在选接班人时提出一个模型：绩效和价值观用人矩阵。价值观其实就是文化。 & t H# w" R: Z# }, B# m
绩效好，又接受我价值观的，也就是第二象限，这是我企业所需要的人，要重用； 4 w5 d3 [, k5 V% X3 z/ T
绩效不好但认同我价值观的，即第四象限，企业给你第二次机会； # M' h2 T% U4 U, L0 G. t. B, \+ F4 a. L
如果你业绩不好还不接受企业文化，也就是第三象限，这些人要淘汰掉；
8 o' U+ E% m" {$ q! Z2 n, |
还有一类员工，第一象限，有业绩但不接受价值观，这种人将破坏你的文化，他待在组织的时间越长，对组织的破坏作用越大，这些人也得走。
8 N9 B& d! p3 X0 e h2 f2 Y
而我们小企业用人往往急功近利，可能会采用第一象限的人，你用了他的能力，如果他德行不好，最后破坏的是你的企业文化。
' V" d& n) [) J- E
如果你非得让我做出选择：德行、能力，用德行，不用能力，就这么简单。 : w1 ]% N( z+ F7 Z
: R/ ~, L% o& t% e. J2 G
| 
发表于 2018-7-4 10:19:43
发表于 2018-7-4 14:42:25
