本帖最后由 Insigne 于 2018-7-4 10:24 编辑 4 m( Y/ u) w+ X1 W
+ m% B+ Y2 m# K. Q# h: _
摘要:“不努力工作的人,你给他涨了工资他就会努力吗?记住:员工的工作状态,不会因为工资的上涨而得到持久地改善。”——许玉林 如果薪水更高,你就会更努力地工作? ( K+ {7 U* e: D1 j4 N0 u- \/ }' n2 A
别骗自己了。 1 J1 _ \& d- E+ O8 i, w# f- a
以往我们总想培养员工工作的主动性和自觉性,然而我们成功过吗? 4 v* I/ ]3 H( J6 L4 ~" x b# H
如果几个员工工作不努力,抱怨工资低,企业给他们涨工资,从2千元涨到2万元,之后还会不会有不努力工作的人?当然还有。而且不努力工作的还是同一批人。 F" Q* @: h8 T& {! ]+ S: j9 S9 y
有次讲课讲到这里,有个同学特别激动地跟我说:“许老师您说得太对了!过去我想把企业效益搞好,就给员工涨工资,希望他们努力工作。结果发现工资虽然涨了,目的却没达到。” 4 L3 ]/ M+ w3 } B6 z0 E" {
为什么会这样? - k3 n- ~! I% Q {! F0 l( @
薪酬首先解决的不是激励问题,而是公平问题
+ r# p/ N9 D$ B; t9 }1 u' q! A% T4 z0 s% J$ {% a
一项研究表明:员工的工作状态并不会因为工资的上涨而得到持久地改善。
& l v% l! |% T' T
因为薪酬不解决激励问题,它首先解决的是公平问题。 ; o9 a7 n: O% X& @
人力资源的公平性主要体现在两个方面:一个是组织内的公平比较,一个是市场供求。
! i& r+ `; m7 \' J
举个例子,我们在学校当老师,比如一个月给1万块,你不满意,涨到5万,你就满意了?这个时候其实既没有满意也没有不满意,因为市场上我值这个钱。
' v! M% I3 W- x% x4 V) s ]
与此同时,组织内薪酬的公平性会受市场供求的影响。
" N) u4 M' N, w t比如,相比于人力经理,财务经理在企业中的不可替代性更强,他在企业中的岗位价值就应该更高。 ! Q" n2 H% R/ s) l5 e
但财务人员的市场供给往往大于人力,这就导致他在组织内的岗位价值有所下降。最终的薪资,应该是组织内公平比较和市场供求公平性之间的权衡。 % z4 Q3 n+ o* v; q) z( {/ k
只有当你开的工资超过组织内和市场供求权衡相较后确定的基准线,那才可能起激励作用。 2 T/ _2 J1 l! C( Q2 [6 _
“双因素理论”:个人能力越强,越能被激励( P+ }7 Z& d/ h# d3 L4 q; g E! y
9 k, J$ Q8 P D j% L q: z
20世纪50年代,美国心理学家弗雷德里克·赫斯伯格提出“双因素理论”——“动机因素”和“卫生因素”。 9 ]( r! H0 X. y& ]7 ]
“动机因素”指一系列增加工作满意度的因素;而“卫生因素”若管理不得当,则会导致对工作的不满。
7 O8 F+ v! f1 @6 d
“卫生因素”包括工作条件、工作的安全感、与其他员工的关系以及工资;“动机因素”包括认可、责任、晋升机会、个人的成就感和发展潜力。用赫茨伯格的话说,“个人能力越强,就越容易被激励。”
% G* E: b/ ]4 X; \
图片来源:《商业百科》,英国DK出版社 在这个理论中,工作的不满与满意是同等重要的。
: f# K3 S& w9 d; p7 i
除非卫生因素管理得当,否则无论动机因素有多强,员工都不会努力工作。同时,卫生因素本身虽然并没有激励作用,但卫生因素的满足会降低不满,为激励打下基础。 ! ]' P1 o: R: G/ ^
所以我们看到,对员工来说,薪资水平其实只能算“卫生因素”。它或许对招聘和员工留任有好处,但是对激励员工努力工作,没我们想象的那么有效。有兴趣大家也可以查一下,高薪企业排在最优雇主榜单前列的例子并不多见。
: q4 i5 ^& J. \5 g( |
金钱很重要,但工作场所的激励远比单一的财务报酬要复杂得多。要激励员工,你必须创造条件让他们获得成就感、享受责任、获得工作上的认可。
! o/ G6 c0 [6 t& _6 m9 q 员工价值必须被认可,且认可必须具体化、可视化
4 b# ?1 t8 }5 ~7 t
1 O: R, F0 j9 j$ n互联网时代的企业管理理念与过去相比,已经发生了根本性的变化,曾经是员工的生存依赖于企业的成长,而今天,企业的成长必须依赖于员工的价值创造。
" K$ E, B, O2 R$ \
这种转变,也要求员工的价值在今天必须得到承认。 & n# f. ~0 |! N
一项针对于企业家和管理者的研究表明,当员工的敬业度在49%-60%之间,股东收益率提高9.1%,当员工敬业度在60%-70%之间,股东收益率提高24.2%。
7 X7 _* v, i" [7 D! L. k% Z
换句话说,真正影响组织绩效的是员工的敬业度,不是考核,不是用张表就可以把企业的业绩带起来了。
3 ~# E7 y3 H/ s6 M3 I# l$ E
那怎么才能提升员工的敬业度?福布斯杂志就得出结论:对员工敬业度的最大激励因素是——认可我! . j8 s) A% [! K
针对这个问题也有一项调查。大家看那些认可文化强的公司,员工敬业度是78%,而认可文化弱的公司,员工敬业度才34%。 ! R9 t6 J' x! p* n
我们为什么觉得员工不好管?员工流动性大、组织没绩效,你以为只是敬业度的问题,其实这背后是你企业认可文化的问题。
' T8 M% Z; y9 g+ S: T
我们接着看一项全球调查。在受到认可的员工中,71%的员工会加倍努力,也即,他的敬业度会提高两倍;53%的人会产生更好的工作想法;而92%的员工在迫切期待下一次被认可,这就是员工最深的期待。 . l! Q. `6 L( w. X( B9 A1 l
认可员工和员工被认可已成为人力资源技术、思想和方法的核心指向。 ' f" {$ ]7 G0 ~% m# y. u# f
1、总报酬模型- U( J* f' h. N8 N
* z- w% s2 I0 D( t什么叫员工认可?什么叫认可员工?
) t" @, |* \# G2 n, i5 T" O
早在2006年,美国薪酬协会就提出了总报酬模型。因为他们发现,仅靠薪酬是不能解决激励问题的。 8 [" O6 F% E3 W7 U3 o
所谓总报酬是指员工认为的所有重要的东西,过去我们认为只是工资、福利,其实还有其它因素。
0 i6 {* U1 L6 P5 P* r; O
现在的年轻人更多关注什么?是否被认可、工作和生活的平衡、职业发展机会,这三点恰恰是我们一直所忽略的。 + z [4 t- A/ v2 {' E$ w9 m1 Z
我们可以看到,世界财富1000强的企业,有88%用了多种以上认可激励方案,有77%已经拥有了三个及以上的认可激励方案,有54%拥有部门级别的认可激励方案。 # d6 y8 {/ ^9 n: o- I
认可的方法已经成为全球企业最普遍的管理方法,而我们又有多少呢?
s6 r# q) x9 L$ z# o/ D 2、让“认可文化”具象化、数字化、可视化
$ |& U! f- b6 q8 ~3 {: R5 t& G+ Q6 O* p7 w) p* A- S
如果大家有兴趣,可以用一个小工具,叫微认可。所有的工作信息都在此呈现,其实这就是用数据来把握员工动向,最终它也能代替传统考核了。 " {5 `3 N3 m# p2 L; P6 a
& V) p1 X: _; g9 W$ {" s: d& G
比如说什么叫文化认可?当员工的行为是你企业所倡导的,你就给他一个积分,这也类似于我们常说的积分管理。
# e$ t+ K" G2 `2 k! ]$ ?
大家可能会觉得这就像小孩在幼儿园带小红花一样幼稚。但小孩戴红花高兴不高兴?员工戴红花高兴不高兴?当然高兴!
! w6 w( R S6 J0 p$ G( E2 m
想想你每天在朋友圈里发表观点或转发文章,你最希望你的朋友们做什么?点赞啊!这就是认可,这是人性的特点。
8 b0 J6 ~6 }+ ^. n5 b' x0 F% T
同理,业绩认可,你工作做得好,有成效,也给你积分。员工关怀呢?员工过生日了,他的小孩获奖了,也可以给他个积分。还有悬赏大厅,谁遇到了难题,我们可以在里面悬赏,谁帮助解决了,给帮忙的人积分。 # G' S" J" r! I. _6 n
最后这些积分都可以和员工的福利关联在一起。 # y- O7 R( H6 M' M8 i. }* k
这种方式还可以让你从积分数据上了解到员工是否有流动的意向,从而能够让你早些关注这个员工的改善、提高和指导,防患于未然。
; T; g4 S7 `) w3 D) W& g* f% |( M
数字化管理没那么复杂。我们需要做的,就是把自己公司认可的东西具象化出来,形成可参照的标准。
/ K2 y3 V6 y5 Y& }, _2 R
像科勒公司提出4C精神,那就把这种标准放到数据库里,只要有员工发生符合4C精神的行为,就能获得积分。
: L. R' P @$ {* R4 x( O& J9 Q
再比如东阿阿胶提出的10项倡导行为,也可以放在数据库里面,只要符合倡导的行为发生,就给积分。这种方式甚至能代替传统考核。 % t* J' U2 O" R' Q
小结:做企业看文化,用人看价值观3 n& |4 T% z( T$ ^
- Z) O9 u# p+ ^ b
激励员工、认可员工到最后,其实就是挑选和培养符合企业价值观员工的过程。记住一句话,做企业看的是文化,用人是看的是价值观。 ! g" \2 V# b8 e6 U+ T6 K, z* U' J" a
杰克·韦尔奇(GE前CEO)选择接班人的例子也许是我们能够借鉴的。
/ R! o5 K: n) y6 F4 b+ ]
韦尔奇在选接班人时提出一个模型:绩效和价值观用人矩阵。价值观其实就是文化。 - p' S! o* |! b) _" n6 c
绩效好,又接受我价值观的,也就是第二象限,这是我企业所需要的人,要重用; ; _# E- U2 L$ F4 |
绩效不好但认同我价值观的,即第四象限,企业给你第二次机会;
: l, X! c/ U$ u0 _- p' ?( I+ ?# K
如果你业绩不好还不接受企业文化,也就是第三象限,这些人要淘汰掉; b4 ~1 P7 ?1 g# ?* _! L
还有一类员工,第一象限,有业绩但不接受价值观,这种人将破坏你的文化,他待在组织的时间越长,对组织的破坏作用越大,这些人也得走。 4 ?0 R$ x. J$ F) w
而我们小企业用人往往急功近利,可能会采用第一象限的人,你用了他的能力,如果他德行不好,最后破坏的是你的企业文化。 z9 y) }" w+ O' Q
如果你非得让我做出选择:德行、能力,用德行,不用能力,就这么简单。 , B; m5 l: ~, ?& m% I3 d
; d+ i# g& s2 Y4 M5 P4 L; `% g |