很简单的力学分析求助？

小熊叹

菜鸟求点评，看看图一与图二这样去分析对不对，
加工转设计中的人员，想学习理论的知识
; W; N2 x& x. O4 n/ F! M/ ^如还差条件，还请指出。
9 N4 G0 G- R6 C8 w1 x4 U8 ]谢谢！！
图一：


" H2 ~2 l* o. X+ y' f- n图二：
& ]" p% u- z, n' d( H# k4 o
! M! e# s  Y- P$ h5 ]4 H+ U
/ V. T6 K5 a# X' @



, a  l' [+ b8 x( c) y* b

晓昀

1、两种布置型式的气缸理论出力相等，等于重物的重力，实际选择气缸时，气缸出力比现在的理论值大15-20%，要有一定的设计裕量。

但是第二种布置型式比第一种要好一些，第一种布置型式中气缸力和重物力形成了力偶，使横杆有转动的趋势，这样使左右两边的导杆摩擦力会加大。
5 [: B- X2 q6 E$ U5 J6 B- _! C2、气缸理论出力计算没有问题，但是需要增加设计裕量。
4 F" k* D; {4 O8 k! G. ~5 `6 |

浩浩乎

好难，不会

按时打卡上课了

理论情况下，两种驱动方式气缸出力是一样的，但是实际上第一种自重和气缸出力构成转矩，两端导杆的摩擦力增大，故方式一出力需求更大

qihaibing

等大神详解

黑猫2013

楼上讲的很好，学习

小熊叹

晓昀 发表于 2018-6-20 07:17
, f0 I- e( k+ j! A* u1、两种布置型式的气缸理论出力相等，等于重物的重力，实际选择气缸时，气缸出力比现在的理论值大15-20%， ...

- C  a2 q& [& p9 Q谢谢
. j" o4 R8 w  n0 s

小熊叹

按时打卡上课了 发表于 2018-6-20 10:18
理论情况下，两种驱动方式气缸出力是一样的，但是实际上第一种自重和气缸出力构成转矩，两端导杆的摩擦力增 ...

/ k. T" O1 z9 s$ s9 I+ ^; \, m中间已经理想化成了刚性杆
- C/ @+ L! l6 M- _: M7 `

按时打卡上课了

小熊叹 发表于 2018-6-20 22:09
中间已经理想化成了刚性杆

刚性杆，只是不会发生挠曲变形，本体形成力偶还是存在的

小熊叹

按时打卡上课了 发表于 2018-6-21 08:28
刚性杆，只是不会发生挠曲变形，本体形成力偶还是存在的

这个能理解，如果选型计算来说的话，理论出力是一样的，如果再加上安全系数是不是能满足使用要求