很简单的力学分析求助？

小熊叹

菜鸟求点评，看看图一与图二这样去分析对不对，
加工转设计中的人员，想学习理论的知识
/ |3 o3 ~& D7 }& j4 P/ v* W  I如还差条件，还请指出。
谢谢！！
图一：

- @+ `1 a2 q# e% v) n" m
9 b/ I1 E! |& O$ B图二：
, i; [% [* X# W3 k

, J8 U0 l' C# u0 T
4 y. `  ~5 M+ [  U2 ]  B
1 r; ~2 g+ y9 A

+ P$ V2 ]* J, E) O! [

晓昀

0 }- L, {& f6 y0 a1 C& T, R
$ w8 [4 c$ v1 S0 c1、两种布置型式的气缸理论出力相等，等于重物的重力，实际选择气缸时，气缸出力比现在的理论值大15-20%，要有一定的设计裕量。
. D$ K! i- V8 o2 |0 H
% {$ @) C. D" V. _: K但是第二种布置型式比第一种要好一些，第一种布置型式中气缸力和重物力形成了力偶，使横杆有转动的趋势，这样使左右两边的导杆摩擦力会加大。
2、气缸理论出力计算没有问题，但是需要增加设计裕量。
3 |8 L4 g7 j3 B- L4 V2 v

浩浩乎

好难，不会

按时打卡上课了

理论情况下，两种驱动方式气缸出力是一样的，但是实际上第一种自重和气缸出力构成转矩，两端导杆的摩擦力增大，故方式一出力需求更大

qihaibing

等大神详解

黑猫2013

楼上讲的很好，学习

小熊叹

晓昀 发表于 2018-6-20 07:17
4 r( @4 H9 C* n! v8 `1、两种布置型式的气缸理论出力相等，等于重物的重力，实际选择气缸时，气缸出力比现在的理论值大15-20%， ...

" X0 `/ P! W% n8 g3 Q' [# _谢谢
3 _$ D# F! V1 f2 ]

小熊叹

按时打卡上课了 发表于 2018-6-20 10:18
理论情况下，两种驱动方式气缸出力是一样的，但是实际上第一种自重和气缸出力构成转矩，两端导杆的摩擦力增 ...

中间已经理想化成了刚性杆
- M  t; w: B8 j7 D1 i: T& c. V

按时打卡上课了

小熊叹 发表于 2018-6-20 22:09
中间已经理想化成了刚性杆

9 Q9 i" t5 `5 I# _刚性杆，只是不会发生挠曲变形，本体形成力偶还是存在的

小熊叹

按时打卡上课了 发表于 2018-6-21 08:28
' }! _, M' X" _! U刚性杆，只是不会发生挠曲变形，本体形成力偶还是存在的

# K: O& \5 G% u) q9 j2 P% _这个能理解，如果选型计算来说的话，理论出力是一样的，如果再加上安全系数是不是能满足使用要求