奉献一个不错的APQP和PPAP的PPT

圣无敌

这是俺在参加TS16949内审员培训的老师推荐的教训,
希望能对大家有所帮助!

gzwhhxh

感谢，还没看，应该对我有很多的帮助。

topnqy

谢谢哦！
* N1 H+ ~/ _* h' G( h; G   最近一直在整PFEMA，好难啊！不过我打算用最简单的办法，用现有的控制计划做蓝本来改PFEMA了。

zhuxinfeng520

对于PFMEA和控制计划的先后顺序，我认为应该是先有PFMEA然后才有控制计划吧

午夜剧

最近在搞PPAP，没接触过，学习学习~~~

topnqy

原帖由 zhuxinfeng520 于 2008-4-8 16:16 发表
$ c3 o8 R2 V7 V& ~对于PFMEA和控制计划的先后顺序，我认为应该是先有PFMEA然后才有控制计划吧

& f' ^) {$ ]' S5 x2 j+ X


9 p; e' M8 q7 r1 Z& [, E1 p: e2 a
& w" X5 [* o2 j7 i. x对，理论上应该先有PFEMA，再做控制计划。


: r* j5 c  j) R# d    可是前期的PFEMA做的不好（包括很多想当然及根本不可能发生的事情），就是为做出这样的文件而产生的。TS评审在即，为了达到这些文件内容的一致性，我的打算是尽量使控制计划的内容都有在PFEMA中体现（不要拍砖啊，现在这样做就是为了应付检查了）。
    PFEMA是个很好的工具，可以分析很多加工现场可能出现的问题，一个好的PFEMA绝对能够加快现场问题的解决。老外的一个加工特征可以对应着数十条潜在的原因及相应的对策，而我们自己能做的就是短短的几条而已。可能我们年轻，没有足够的经验。但是最大的问题是，我们的技术管理者，他们也不太懂。在更多的生产管理者看来，做这些枯燥的文件，简直就是一种浪费，没人会看，没人愿意去看。（所以我也没有多大的信心做下去了，应付足矣！）
    作为新手的我来做PFEMA，初期最难确定的是数值大小的确定。经过与支持人员的不断交流，数值大小的确定不是问题的时候。对潜在原因的分析，及相应过程的预防措施又是个大难题，毕竟经验不足啊！
% i! |3 {9 k3 m
9 x/ r1 a$ s. v5 Y% [  呵呵，期望能见到高手的见解。。

王兵

这些大部分都是骗人的玩意.三大汽车公司弄出QS9000去糊弄他们的供货商,都要求他们的供货商搞这些玩意,其实他们自己都不玩这些,福特的一个人说过:你们要按我们说的去做,不要按我们做的去做

topnqy

可能有这样的事情发生吧！
% M. l4 N8 Z! \9 u. U$ W( ?
   但是PFEMA是个好的工具，如果由富有经验的人来做的话，那绝对是为制造企业做了一件大好事情。对现场一切有可能发生的问题，先期提出来，对RPN高的需要给出措施来应对。
8 o  f5 u9 d% L' }  再由此做出控制计划，那么现场产品质量是可以保证的。

圣无敌

哈哈,
9 _7 n8 j, p0 j1 [* N楼上的各位同俺以前一样犯了个人见人笑的错误,
: |, \' y  w/ _! S* L3 w  S是FMEA而不是FEMA,
如在审核时这样对审核老师讲会被人笑死的,
6 w6 S6 K$ n2 ^. ^1 @6 o公司肯定通不过认证,
% A$ f$ W+ ?8 X9 g0 g. E$ ?. @除非老板肯砸钱

kaixinjiouhao

“你们要按我们说的去做,不要按我们做的去做”
现在做第三方物流的公司，都被这样的条例所困！