原帖由 zhuxinfeng520 于 2008-4-8 16:16 发表  # y: `! o' I8 v5 j. L' {) c
对于PFMEA和控制计划的先后顺序，我认为应该是先有PFMEA然后才有控制计划吧
1 @ [/ x* K4 \, g# S \+ T, u" T% ^6 o5 J! ^3 D0 z( T- a3 V) D! J; b1 b8 c
5 b& A+ x( D" y" n( j9 S1 ~2 S8 T8 N5 V
. ~* R/ p6 `& t7 B/ W6 e( D4 g r2 L/ T$ E( i2 F) Q# N3 H
对，理论上应该先有PFEMA，再做控制计划。" p- ^' p5 F8 P; a% n& P S6 r
) v0 J' P1 u! x( |$ o5 G K$ Q$ R: `
* T' O5 R1 H5 ~, P4 g+ u, J
可是前期的PFEMA做的不好（包括很多想当然及根本不可能发生的事情），就是为做出这样的文件而产生的。TS评审在即，为了达到这些文件内容的一致性，我的打算是尽量使控制计划的内容都有在PFEMA中体现（不要拍砖啊，现在这样做就是为了应付检查了）。1 O3 ?3 X5 l, ?6 b
PFEMA是个很好的工具，可以分析很多加工现场可能出现的问题，一个好的PFEMA绝对能够加快现场问题的解决。老外的一个加工特征可以对应着数十条潜在的原因及相应的对策，而我们自己能做的就是短短的几条而已。可能我们年轻，没有足够的经验。但是最大的问题是，我们的技术管理者，他们也不太懂。在更多的生产管理者看来，做这些枯燥的文件，简直就是一种浪费，没人会看，没人愿意去看。（所以我也没有多大的信心做下去了，应付足矣！）
* I! c( c6 w+ q5 U* o0 R6 V/ C 作为新手的我来做PFEMA，初期最难确定的是数值大小的确定。经过与支持人员的不断交流，数值大小的确定不是问题的时候。对潜在原因的分析，及相应过程的预防措施又是个大难题，毕竟经验不足啊！( z+ B9 d& A; X2 B+ c$ o
9 [. e- j, ]4 m0 Z2 K- }
呵呵，期望能见到高手的见解。。 |
发表于 2008-4-2 22:33:27
