机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2188|回复: 6

工装中液压压紧缸的缺陷

[复制链接]
发表于 2017-8-16 23:22:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
多年统计现场刀具应用中的问题,有百分之三十以上是夹紧不可靠造成。
* Y9 h4 W! L8 L5 k大家看看这几个图片,想像下那刀具会经历什么样的状况吧。
0 t% ^, C6 K5 {4 Y1 h2 M1 K- D0 f+ v旋转缸的杆子弯了十几度,为什么?我认为除了使用不正确,主要还是设计不良。. {* l* L: V4 v
$ ?: B$ A5 y3 U% w  `* o; @
1 V" f% \  p% }. [, h% F1 m7 |
看下一个,铰链杠杆缸,就没见过不能用小铁块不能轻轻敲动的。
0 w" J) Q" j. K' A为什么这样的设计却能大行其道?而且选用的人大有人在?6 u8 D, I' G. ]/ s3 W
可能说存在即是合理的不少。但从我做了几年工装调整的职业生涯中,在现场看到太多不良的和优秀的设计应用。
$ D. d# j5 l9 x# p( {: V! t" q不吐不快。
; Z$ R2 I# J" J; B- q望有共识者共同讨论之。
. U3 p( \4 _$ T7 w' [; T' M' L* h' w
IMG_20170816_103953.jpg
IMG_20150818_150921.jpg
IMG_20150818_155604.jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-17 08:46:45 | 显示全部楼层
使用时超压了吧,标准结构很多用的都没问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-17 08:57:59 | 显示全部楼层
       楼主很用心,个人认为旋压缸不管是气的还是液压的,都存在这个问题,受力分析我一直担忧,可市场上确实也看到很多这么玩的,由此导致刀具损坏的数据没想到有这么高。
3 W6 U! K& W. L3 U1 x. \6 f: K      个人分析一是这种应用有问题,受力太糟糕了(拆解过那个缸,不认为那是个可靠的设计,受力的情形导致漏油和弯曲,当然要求不高的也能用),二是那个缸的制造商太多了,质量良莠不齐,出了问题又推到液压系统和工况上面去,没个正论,换一个又能用上一段时间,所以算了,将就用吧。
- b3 W) |+ Y' s) f0 B' k       所以个人以为从稳定可靠的角度来用的话,这种缸还是要通过变换一下,比如杠杠缸受力状况就又好一些,再改成什么斜契的偏心轮的,那就更稳定了,当然结构稍微复杂一些,空间也多谢,设计的好的话到并不见得成本会高上去,用一般的缸就好了。

点评

另外就是夹紧可靠  发表于 2017-8-17 09:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-8-17 10:14:02 | 显示全部楼层
如果T字型的杠杆缸施力臂与受力臂是一样长的,且尽量短;
; i  O0 K. M" ]+ Z  X1 r* |1 V' S3 D而旋转缸只能是用零的施力臂与几倍的受力臂抗衡。0 j! O# a7 [& V' \( b& }8 O9 S
同样的压力下,同样的缸体,哪个可靠?哪种实际压紧力大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-17 12:31:14 | 显示全部楼层
在受力较大的工况下,还是增加杠杆机构稳妥。楼主图片上的那个转角缸是液压缸吗?

点评

都是液压的。  发表于 2017-8-17 12:52
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-4-25 17:35 , Processed in 0.063405 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表