工装中液压压紧缸的缺陷

狙击手

多年统计现场刀具应用中的问题，有百分之三十以上是夹紧不可靠造成。
大家看看这几个图片，想像下那刀具会经历什么样的状况吧。
旋转缸的杆子弯了十几度，为什么？我认为除了使用不正确，主要还是设计不良。
, ~& K) ?/ e" p+ K

看下一个，铰链杠杆缸，就没见过不能用小铁块不能轻轻敲动的。
为什么这样的设计却能大行其道？而且选用的人大有人在？
( ]  u* }! K0 y可能说存在即是合理的不少。但从我做了几年工装调整的职业生涯中，在现场看到太多不良的和优秀的设计应用。
* N1 _0 S. Y. n0 n! L不吐不快。
望有共识者共同讨论之。

谍影重重

使用时超压了吧，标准结构很多用的都没问题

yanzhenghua

       楼主很用心，个人认为旋压缸不管是气的还是液压的，都存在这个问题，受力分析我一直担忧，可市场上确实也看到很多这么玩的，由此导致刀具损坏的数据没想到有这么高。
      个人分析一是这种应用有问题，受力太糟糕了（拆解过那个缸，不认为那是个可靠的设计，受力的情形导致漏油和弯曲，当然要求不高的也能用），二是那个缸的制造商太多了，质量良莠不齐，出了问题又推到液压系统和工况上面去，没个正论，换一个又能用上一段时间，所以算了，将就用吧。
( h% v/ l& v% ^  _1 L       所以个人以为从稳定可靠的角度来用的话，这种缸还是要通过变换一下，比如杠杠缸受力状况就又好一些，再改成什么斜契的偏心轮的，那就更稳定了，当然结构稍微复杂一些，空间也多谢，设计的好的话到并不见得成本会高上去，用一般的缸就好了。

狙击手

如果T字型的杠杆缸施力臂与受力臂是一样长的，且尽量短；
3 N" D; Y$ k( R# ?- Y- f* r8 C而旋转缸只能是用零的施力臂与几倍的受力臂抗衡。
! R9 e- E5 y- v4 p5 y同样的压力下，同样的缸体，哪个可靠？哪种实际压紧力大？

xiaobing86203

在受力较大的工况下，还是增加杠杆机构稳妥。楼主图片上的那个转角缸是液压缸吗？