|
|
国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师透露，美国的的田径队是有专门的随队律师的。2 S% f; j+ ?( v/ A I( v2 J
美国通过律师“打来”的奖牌可不少。有些观众可能记得，在2008年奥运会上，曾经有过这样一幕：荷属安德列斯群岛的马蒂纳在男子200米决赛中，仅次于博尔特取得银牌。然而美国田径队的随队律师在仔细观察后发出申诉，称他在比赛中跑出了自己的跑道，应该取消成绩。最终，上诉成功，原本的铜牌选手美国的克劳福德递补获得了银牌，原本的第四名沃尔特-迪克斯则获得了铜牌。
5 I' f* B* b6 ~' E% R5 l7 @( |反观中国在这届奥运会，吃了多少不懂规则的亏？
2 b+ i- u+ R. z$ X- @
) l: S, Z5 \3 S% f. c( L+ |) R吕斌在拳击上场面占绝对主动却失利，体操队寸金未取，都跟对奥运规则吃的不透有关。+ h t, T: h/ }- d. ^" \& f
/ l. k! O2 q( ~. S& _8 o2 B% X. w拉希莫夫逆转吕小军惊天一举被张国政斥为“脑子有屎”，然而如果我们把目光拉回到8年前，会发现廖辉在8年前北京奥运会的夺冠一举跟拉希莫夫此举如出一辙，身体晃动，脚步移动，但是双手有相对静止的过程。
3 E [# F+ [' \# D: X! @
2 e- `8 s9 b: a& `7 ]1 e" ^- G+ i% b廖辉这一举也得到了裁判的认可
- _. @; c9 m( P8 d- q$ z1 E5 c
+ h# e! E( ~/ g7 N1 o+ K最离奇的是黎雅君在实力占优的情况下，居然因为教练组“没搞清楚第一举亮了几个灯”，最终导致战术错误被淘汰。; a. T" N/ z6 g1 ]3 K5 A
我们现在看看当时中国队抗议美国重赛的申诉理由：
/ m- L. ]1 C0 `" H
( e, S& F0 {1 U1、美国队重赛时穿了与预赛不同的比赛服装；; H, Z3 n* T" W. K
) ?. |0 M+ F+ S; M4 Q$ m& W; ]
2、美国在完全不同的比赛环境下自己重赛；
' b: P8 x- J3 I* [ r1 M6 s2 K) G, r. `7 y
3、这种情况在接力比赛中类似的情况从未出现过；7 k3 `, ? G3 x, y0 J
% i5 ~- d8 q- O5 t' s3 U
4、中国队在预赛中已经取得了正当的晋级资格，不应被剥夺决赛权力。/ E* u6 D+ o+ ?9 h) A; {# d
& h5 u5 `4 f2 {% K7 z% p; Y没有引用任何支持的规则。我们再打开《田径竞赛规则与裁判法解析（2014版）》，翻阅到“对
$ W, D( Y0 m( T- F# W U5 @( o6 V. a n
比赛中出现阻挡情况的处理4 S( Z7 J' \& x, u' \
田径竞赛规则与裁判法解析
" l4 \; I! d# G9 x$ ^5 M5 n2 R1 c8 F2 y, ^* u+ W2 H7 Y
163.2：如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡，从而妨碍其走或者跑进时# P* {" H4 V+ ?4 l# o5 v; E
3 M6 Z+ e6 G1 M
a、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为，或者由其他方式引起，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令比赛重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
X" m, a8 E' v& x' u) ~& ~/ l, h0 U; p: n
b、如果裁判长发现其他运动员（队）应该为此负责，该运动员（队）该被取消资格，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令除被取消资格的运动员外重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
9 _" N7 q9 ?6 B9 N
; c( u1 k9 z; ]& ` e% F0 g上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。& f6 I* Y% H m( H3 {
# X( s5 z; D6 P0 {: ?9 Z6 w" \+ s' H
乍一看，这里面没有提”单独重赛“的内容，但是仔细检阅规则，我们会发现。# |$ l1 Z7 h, |, B- H7 I
8 v, I7 F# i- [- i7 f
163.2（a）中说，如果运动员遭到被非故意干扰，可以重赛或者直接晋级。并没有规定“重赛”的具体情况。
3 {6 m$ q( a" x. U* P: I5 G
/ ?* l: r/ H( p Z' s. V+ j163.2（b）中说，如果运动员被其它队员意外干扰，并且该队员有过失的话，那么必须去掉犯规队伍，其余队伍重赛，或者直接晋级。
" S' e: ~& @0 J% K7 F* L
2 r% P# C t+ {& C) {4 Y6 K* `' W因为里约的田径场只有8条道，因此9支队晋级已经不可能，那么必然只能重赛。然而，这里的规则出现了解释不清晰之处：如果同时符合a、b两种情况，那么究竟是适用a的“重赛”，还是适用b的“全部重赛”？
: U; d; O" `5 ~- a" X( w2 L, I9 f
" A1 d& x; q5 [# x; x我们猜想，美国队在上诉时，要求适用163.2（a）的条款，这样可以营造最轻松的重赛环境，也可以降低失误风险。也就是说，美国从规则的犄角旮旯之中，找到了最有利于自己的解释，你可以说这太咬文嚼字，你甚至可以说这是钻了规则的漏洞，然而，你却不能说这不符合规则——白纸黑字，写的清清楚楚。
( [1 A! u0 \" V( D+ |; c( h; G8 y
) p$ Y. Z( H0 [* a$ A, [国际田联官员安娜-雷格兰尼的表态在中国引发了一片哗然：“美国队去找了裁判，裁判看了比赛录像，发现巴西队干扰了美国队，而美国队被允许重赛是因为该队在被干扰后仍然努力地跑完了全程。”这话乍一听很可笑，重赛和跑完全程有什么关系？
5 n3 @$ ]3 k1 l: S
; o- R$ Q9 d0 ~( q! Q然而在阅读了规则“上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。”后，我们才发现，美国队在掉棒后，第三棒时对手都已完赛却坚持认真跑完，这个伏笔有多重要。
/ v I: t! \5 C# X( h
: F5 |+ H' [/ k) w, i5 f6 d美国对规则的理解和研究，已经细致到了每一个字的地步。7 K2 `' C; M9 T; X" u* V
+ _; C# u- i5 e& H3 y假如中国申诉：“美国队属于被巴西干扰，而且巴西已经罚出场，那么，就应该适用163.2（b）中的规则，即全部重赛或者让美国递补。”
% b6 q+ z+ a" W/ P' T& ~
/ j- W4 s. P6 u3 m7 Z5 y如果能这样质疑美国单独重赛的有效性，结果是否会不一样呢？ a" G+ W q1 n
对规则的深刻学习和理解，是对一项体育的尊重，也是现代竞技中的必备技能，中国要在现代体育之中脱颖而出，对规则、制度的深刻学习和解析，还有漫长的道路要走。
% u! Y. a+ H2 A6 A Y4 v
5 |$ P% J6 U$ Y( K( ~. U2 x& y
9 T& [$ t" A+ l- y3 \% \4 Z4 ^
8 L& l" w0 R' z* y; g$ J* s O |
|
发表于 2016-8-21 16:46:12
