|
|
国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师透露，美国的的田径队是有专门的随队律师的。
7 k2 B8 S6 G9 T! m3 w美国通过律师“打来”的奖牌可不少。有些观众可能记得，在2008年奥运会上，曾经有过这样一幕：荷属安德列斯群岛的马蒂纳在男子200米决赛中，仅次于博尔特取得银牌。然而美国田径队的随队律师在仔细观察后发出申诉，称他在比赛中跑出了自己的跑道，应该取消成绩。最终，上诉成功，原本的铜牌选手美国的克劳福德递补获得了银牌，原本的第四名沃尔特-迪克斯则获得了铜牌。3 e8 S3 G: w* b P7 Z6 C/ L( @
反观中国在这届奥运会，吃了多少不懂规则的亏？
3 m: p8 v1 b3 m
1 [/ K1 K' n/ R, M吕斌在拳击上场面占绝对主动却失利，体操队寸金未取，都跟对奥运规则吃的不透有关。
5 f9 N9 S2 t0 d, V
3 ^ F% v; `4 J1 {拉希莫夫逆转吕小军惊天一举被张国政斥为“脑子有屎”，然而如果我们把目光拉回到8年前，会发现廖辉在8年前北京奥运会的夺冠一举跟拉希莫夫此举如出一辙，身体晃动，脚步移动，但是双手有相对静止的过程。
# C0 b M+ r7 G3 `4 F% A+ i5 P# J1 V
廖辉这一举也得到了裁判的认可& p! A( o) o# d9 K& H
! V8 K" g1 V c
最离奇的是黎雅君在实力占优的情况下，居然因为教练组“没搞清楚第一举亮了几个灯”，最终导致战术错误被淘汰。
; j$ K7 }" H: _: b, F* y& ?6 f我们现在看看当时中国队抗议美国重赛的申诉理由：4 L$ g( M: v2 ]. e
6 @' O2 h; V( m8 g$ M" c- R1、美国队重赛时穿了与预赛不同的比赛服装； r- S9 X+ l+ @; o, A F! E
! Q" ?* K4 P1 J7 o5 T
2、美国在完全不同的比赛环境下自己重赛；
' C- g+ T' e: J% Y; I; r
6 f: K+ m+ u+ T. H. L; d3、这种情况在接力比赛中类似的情况从未出现过；3 N/ H0 r* ^# o, w5 D$ ]
4 P8 R* p" \ ]
4、中国队在预赛中已经取得了正当的晋级资格，不应被剥夺决赛权力。
7 ^3 y6 S1 a7 h4 D0 @3 \; \' p; }: _* c* `( r
没有引用任何支持的规则。我们再打开《田径竞赛规则与裁判法解析（2014版）》，翻阅到“对6 U& g- S; q2 W* x% @: }# y8 G9 l
4 H& v# I3 W3 ]6 L8 C
比赛中出现阻挡情况的处理: S# ]# Y3 }4 I& y
田径竞赛规则与裁判法解析
) o" B, C' r* w: |" U1 E& E
2 s( D, S6 \) O, ?) ]8 I163.2：如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡，从而妨碍其走或者跑进时2 f& ]" w+ c& e8 n2 b O6 p
0 g8 f. m; s/ za、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为，或者由其他方式引起，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令比赛重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
/ n( M8 r0 H0 e1 t! ]9 \. Y+ q+ ?$ q! I y0 }, k' i0 Y0 n7 `
b、如果裁判长发现其他运动员（队）应该为此负责，该运动员（队）该被取消资格，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令除被取消资格的运动员外重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
% K! U7 P6 P8 c D
) u3 a' l N: g( Q5 |& b+ I4 f8 k上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。% L7 v1 e, M& s/ U
1 e- M, y/ q" G3 ]/ W8 p
乍一看，这里面没有提”单独重赛“的内容，但是仔细检阅规则，我们会发现。
$ v% k9 G/ k" `. Z3 b$ d @! k: [( E8 G% t! z' u
163.2（a）中说，如果运动员遭到被非故意干扰，可以重赛或者直接晋级。并没有规定“重赛”的具体情况。7 a# V. ~ @) X
- T% Z3 z' M6 z; |8 F. q& k163.2（b）中说，如果运动员被其它队员意外干扰，并且该队员有过失的话，那么必须去掉犯规队伍，其余队伍重赛，或者直接晋级。
1 B0 \9 h! k9 _. r
; G; z/ h* _% B+ _0 E5 q因为里约的田径场只有8条道，因此9支队晋级已经不可能，那么必然只能重赛。然而，这里的规则出现了解释不清晰之处：如果同时符合a、b两种情况，那么究竟是适用a的“重赛”，还是适用b的“全部重赛”？/ p, `2 \( W1 w0 @
7 M g1 r% p* R% A* v: ?4 _! J- |
我们猜想，美国队在上诉时，要求适用163.2（a）的条款，这样可以营造最轻松的重赛环境，也可以降低失误风险。也就是说，美国从规则的犄角旮旯之中，找到了最有利于自己的解释，你可以说这太咬文嚼字，你甚至可以说这是钻了规则的漏洞，然而，你却不能说这不符合规则——白纸黑字，写的清清楚楚。
6 f/ ]! j" @ O" t# R# s- Q$ G0 |# F: O ]" D
国际田联官员安娜-雷格兰尼的表态在中国引发了一片哗然：“美国队去找了裁判，裁判看了比赛录像，发现巴西队干扰了美国队，而美国队被允许重赛是因为该队在被干扰后仍然努力地跑完了全程。”这话乍一听很可笑，重赛和跑完全程有什么关系？
0 K& v( E9 l/ e# N0 o6 Q
6 W& ~2 ?- i* p( m: E然而在阅读了规则“上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。”后，我们才发现，美国队在掉棒后，第三棒时对手都已完赛却坚持认真跑完，这个伏笔有多重要。( G; T4 x5 }0 O( i( ]: I
& C5 Q' Z0 G0 r# ~1 _* E5 D6 H美国对规则的理解和研究，已经细致到了每一个字的地步。& \2 e& m: x: L: n* M4 V+ C
6 P% I" D+ n; J% t" m* l. p$ W假如中国申诉：“美国队属于被巴西干扰，而且巴西已经罚出场，那么，就应该适用163.2（b）中的规则，即全部重赛或者让美国递补。”
6 Y. j$ u) V& ?, P) A& a+ T& f) t, r: l- m' O0 v3 ~
如果能这样质疑美国单独重赛的有效性，结果是否会不一样呢？
+ Y) }- `$ S8 s. C: I; l/ l9 k对规则的深刻学习和理解，是对一项体育的尊重，也是现代竞技中的必备技能，中国要在现代体育之中脱颖而出，对规则、制度的深刻学习和解析，还有漫长的道路要走。( m* k- o' h! s. |5 ^8 z- D5 ?0 Q
/ r, x4 ]1 h9 }& z' ?* x6 Q& O% V4 g! z9 }+ o0 w3 M( L
# L. j3 t- c8 ~
|
|
发表于 2016-8-21 16:46:12
