做技术的人可以无视商业，但不能鄙视商业

zyk566515 · 发表于 2016-7-23 13:45:31

商业的目的就是“获利”，技术的实质就是 “运用规律”，两者追求的目标表面上看起来不一样，但商业和技术绝不是对立的，只是在某些情况下哪个所占的主导作用大一些。

小河HH · 发表于 2016-7-23 13:51:46

'"做技术的人可以无视商业",我感觉这也不合理。技术的本质就是推动社会发展的，服务于社会，服务于社会需求；商业就像桥梁，把技术和社会需求连接起来，并推动发展。
这样的好处就是，技术得到了应用，并取得了回报。社会则变的越来越先进。现在提出的智能化城市，不就是技术运用于社会的结果吗？而这个过程就是商业在起作用。

345678912 · 发表于 2016-7-23 14:04:32

商业、资本就可以鄙视技术？自由时代，大家都用脚投票，不是鄙视，只是赤果果的无视。。。

屠夫没带刀 · 发表于 2016-7-23 14:34:54

本帖最后由屠夫没带刀于 2016-7-23 14:50 编辑

说错了，应该是，“做技术的人可以鄙视商业，但不能无视商业”。

为什么呢？
商业是什么？在市场中的资本逐利活动（不置褒贬）。

举个例子，爱迪生出于商业考虑，刻意打击特斯拉的交流电，你可以鄙视，但不能无视。

鄙视是你的主观情感，请随意。无视，那你就是没有面对客观现实，你就无法生存和发展。

特斯拉需要威斯汀豪斯成就自己，但被坑了。说明资本始终是不讲感情的。西屋最后也不是威斯汀豪斯自己的，说明资本也未必能长久。

摩根和爱迪生相互成就对方。说明资本利用技术且尊重技术服务于技术，安静的赚钱，大家好才是真的好。资本可以输的丢掉内裤，技术则不会。

陈小困 · 发表于 2016-7-23 14:48:08

论坛是别人的，你们就别jjyy了，猪养肥了，都是要杀的

屠夫没带刀 · 发表于 2016-7-23 15:06:41

本帖最后由屠夫没带刀于 2016-7-23 15:09 编辑

屠夫没带刀发表于 2016-7-23 14:34
. X! q) r4 }/ Y说错了，应该是，“做技术的人可以鄙视商业，但不能无视商业”。
3 r& d6 s/ ]' l2 W4 d Q0 E
# H" f- f: m5 T* A+ F: v为什么呢？

当威斯汀豪斯和特斯拉都尘归尘土归土，一无所有的时候，显然，特斯拉被更多人更长久地铭记和点赞。

numberone · 发表于 2016-7-23 16:44:04

其实技术至上的观念来源于小农思维, 是传统思维里的凭本事吃饭的延伸. 真正完整做过项目的工程师都会改变观念的.

桌前一盆花 · 发表于 2016-7-23 18:04:25

技术离开资本就是漏斗打水，资本离开技术就是无源之水。
这里的技术指的是广义的技术，可不仅仅是我们的机械技术。
没有钱的支撑，没有市场需求，技术就没有诞生的必要，也没有发展的动力和方向。没有技术的资本，就是坐吃山空，一点一点的消耗到最后。最后就是完全没有。
不过，这里我提一下马恩两位伟人的观点。如果真的到了他们所说的共产主义，整个世界不存在金钱这种东西，或者说，金钱只能当成古董的时候，那么我觉得资本就可以退出市场了！这个时候，技术才是占主导。

尜尜很无奈 · 发表于 2016-7-23 18:36:16

技术论坛吸引网友的是技术底蕴，技术底蕴就是那些大牛。连最基本的解决问题的功能都实现不了，看到的都是一群水贴，发一些无关痛痒的文字，落寞之际不远

Cavalier_Ricky · 发表于 2016-7-23 19:52:03

说别的有什么用啊？

直接谈占股比例的可能性，这个最明白，用不着拐弯抹角了。

纯技术参股方和纯资金参股方，什么情况下能达到技术股份超过50%？或者有没有这个可能？

换句话说：一般技术股的占股比应该在多少？

我是营销出身，现今独立做机械设计。所以，我哪边都不鄙视，哪边都重视。

脱离商业的技术，好比毫无价值的专利，在哪里都无人问津。

脱离技术的商业，好比令人厌烦的蚊虫，天冷了，就死了。明年天暖了，还会有蚊虫的，但绝不会是去年的。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

做技术的人可以无视商业，但不能鄙视商业

评分

点评

评分

评分

评分

点评

评分