找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 老鹰

做技术的人可以无视商业,但不能鄙视商业

[复制链接]
发表于 2016-7-23 13:45:31 | 显示全部楼层
商业的目的就是“获利”,技术的实质就是 “运用规律”,两者追求的目标表面上看起来不一样,但商业和技术 绝不是对立的,只是在某些情况下哪个所占的主导作用大一些。

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
老鹰 + 50

查看全部评分

发表于 2016-7-23 13:51:46 | 显示全部楼层
'"做技术的人可以无视商业",我感觉这也不合理。技术的本质就是推动社会发展的,服务于社会,服务于社会需求;商业就像桥梁,把技术和社会需求连接起来,并推动发展。
( S& [; G8 f. Q; B- j. S这样的好处就是,技术得到了应用,并取得了回报。社会则变的越来越先进。现在提出的智能化城市,不就是技术运用于社会的结果吗?而这个过程就是商业在起作用。
发表于 2016-7-23 14:04:32 来自手机 | 显示全部楼层
商业、资本就可以鄙视技术?自由时代,大家都用脚投票,不是鄙视,只是赤果果的无视。。。
发表于 2016-7-23 14:34:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 屠夫没带刀 于 2016-7-23 14:50 编辑 % @+ p8 Z( s# E3 K, {/ \
; _) T9 J, _/ V' c5 H% s, X, J
说错了,应该是,“做技术的人可以鄙视商业,但不能无视商业”。: f3 Z8 l' q$ y. ]$ {

: d. g, G4 U" d& U: V6 G为什么呢?
3 u3 R; i' z( e+ Z商业是什么?在市场中的资本逐利活动(不置褒贬)。/ `7 R) q1 X) x6 V) ?+ _

, @4 P1 V- T+ z& T1 p( C' q) h, s举个例子,爱迪生出于商业考虑,刻意打击特斯拉的交流电,你可以鄙视,但不能无视。
! s$ z: |3 p8 U7 Y& e4 K0 A6 \; b: R$ _( M
鄙视是你的主观情感,请随意。无视,那你就是没有面对客观现实,你就无法生存和发展。7 B, }3 g0 I& T8 p" [" l

2 `, L5 @% l' d3 [! ?8 [3 d  P
( W. \1 V& I$ p7 O特斯拉需要威斯汀豪斯成就自己,但被坑了。说明资本始终是不讲感情的。西屋最后也不是威斯汀豪斯自己的,说明资本也未必能长久。; D1 G5 H, t$ g: d) ~( B" K) B+ M
+ u  a6 H! K$ b9 f
摩根和爱迪生相互成就对方。说明资本利用技术且尊重技术服务于技术,安静的赚钱,大家好才是真的好。资本可以输的丢掉内裤,技术则不会。
+ r# k# {' ^+ H) `& O2 i

点评

我也觉得这么说比较合理,其实商业和技术都可以互相鄙视,商业觉得没有我的资本运作你的技术就是个P,技术觉得没有我的技术,你有再多的钱再多的资源有P用。但是又离不开彼此,就是所谓的不能无视。  发表于 2016-7-23 14:45

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
老鹰 + 50

查看全部评分

发表于 2016-7-23 14:48:08 | 显示全部楼层
论坛是别人的,你们就别jjyy了,猪养肥了,都是要杀的
发表于 2016-7-23 15:06:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 屠夫没带刀 于 2016-7-23 15:09 编辑 # G3 a: e7 Y% ]4 S; C4 H$ Y
屠夫没带刀 发表于 2016-7-23 14:34% r& m! r, S; J, s
说错了,应该是,“做技术的人可以鄙视商业,但不能无视商业”。
$ N" y# w* L9 B- |! x! r
; g. k7 t7 H. z' t( E为什么呢?
, _- c+ _4 Y- p7 t5 ^
当威斯汀豪斯和特斯拉都尘归尘土归土,一无所有的时候,显然,特斯拉被更多人更长久地铭记和点赞。
% U9 ?3 ^' t, R7 I
发表于 2016-7-23 16:44:04 | 显示全部楼层
其实技术至上的观念来源于小农思维, 是传统思维里的凭本事吃饭的延伸. 真正完整做过项目的工程师都会改变观念的.
发表于 2016-7-23 18:04:25 | 显示全部楼层
技术离开资本就是漏斗打水,资本离开技术就是无源之水。% p" Y3 p! R' }2 c8 e
这里的技术指的是广义的技术,可不仅仅是我们的机械技术。  ?& ~. e' s2 [0 z
没有钱的支撑,没有市场需求,技术就没有诞生的必要,也没有发展的动力和方向。没有技术的资本,就是坐吃山空,一点一点的消耗到最后。最后就是完全没有。1 w! ]& h6 A6 A4 a9 ~( @# ~
不过,这里我提一下马恩两位伟人的观点。如果真的到了他们所说的共产主义,整个世界不存在金钱这种东西,或者说,金钱只能当成古董的时候,那么我觉得资本就可以退出市场了!这个时候,技术才是占主导。

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
老鹰 + 50

查看全部评分

发表于 2016-7-23 18:36:16 来自手机 | 显示全部楼层
技术论坛吸引网友的是技术底蕴,技术底蕴就是那些大牛。连最基本的解决问题的功能都实现不了,看到的都是一群水贴,发一些无关痛痒的文字,落寞之际不远

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
寂静天花板 + 1 思想深刻,见多识广!

查看全部评分

发表于 2016-7-23 19:52:03 | 显示全部楼层
说别的有什么用啊?
; c. v! E9 n0 ]8 M
' C  f3 y/ o# Z* `& t/ G直接谈占股比例的可能性,这个最明白,用不着拐弯抹角了。6 h" J) K. n" @* N2 x

7 }" N; d2 ~  F, V4 U3 R6 X: a2 G纯技术参股方和纯资金参股方,什么情况下能达到技术股份超过50%?或者有没有这个可能?, U) B$ t; I& M5 _8 i1 }

" s5 v" k8 u7 m9 b! f换句话说:一般技术股的占股比应该在多少?
8 [9 K$ b# T, O/ I& h( r4 |
8 Y9 v+ q% z4 g" o  a
5 u" ^+ h8 F8 \/ V: z' Y我是营销出身,现今独立做机械设计。所以,我哪边都不鄙视,哪边都重视。
2 v, `1 b( k$ D) s0 w' T# g9 ]& R5 R' t6 w) |: u
2 n$ o! Z! t5 `, h. m
脱离商业的技术,好比毫无价值的专利,在哪里都无人问津。
3 x& _+ C9 c4 T7 _! }# e. s" C- g2 T) P+ h8 e
脱离技术的商业,好比令人厌烦的蚊虫,天冷了,就死了。明年天暖了,还会有蚊虫的,但绝不会是去年的。

点评

讲的真好~  发表于 2016-7-25 14:46

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
老鹰 + 50

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-9-10 16:45 , Processed in 0.056138 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表