做技术的人可以无视商业，但不能鄙视商业

zyk566515

商业的目的就是“获利”，技术的实质就是 “运用规律”，两者追求的目标表面上看起来不一样，但商业和技术 绝不是对立的，只是在某些情况下哪个所占的主导作用大一些。

小河HH

'"做技术的人可以无视商业",我感觉这也不合理。技术的本质就是推动社会发展的，服务于社会，服务于社会需求；商业就像桥梁，把技术和社会需求连接起来，并推动发展。
: A9 R) {9 L* a0 H. A3 W这样的好处就是，技术得到了应用，并取得了回报。社会则变的越来越先进。现在提出的智能化城市，不就是技术运用于社会的结果吗？而这个过程就是商业在起作用。

345678912

商业、资本就可以鄙视技术？自由时代，大家都用脚投票，不是鄙视，只是赤果果的无视。。。

屠夫没带刀

4 K' y, `- {- l" Y! T' W
说错了，应该是，“做技术的人可以鄙视商业，但不能无视商业”。

* M, D; V1 R+ u/ j% i为什么呢？
( M/ P7 I+ I1 ]/ y/ y7 K4 v商业是什么？在市场中的资本逐利活动（不置褒贬）。
7 i9 \( \" N& z: n8 z
举个例子，爱迪生出于商业考虑，刻意打击特斯拉的交流电，你可以鄙视，但不能无视。
. D# j7 _, W! |' P! V, J
  ^- `7 t, m8 M0 O0 b- ~5 f鄙视是你的主观情感，请随意。无视，那你就是没有面对客观现实，你就无法生存和发展。
1 F: f5 u, Q- z4 @# @" S

' j- h9 F( L9 K特斯拉需要威斯汀豪斯成就自己，但被坑了。说明资本始终是不讲感情的。西屋最后也不是威斯汀豪斯自己的，说明资本也未必能长久。
" T# r+ I: |* t  x, G' t; I
* ?8 t0 W  m7 S* P! {2 S" i6 W摩根和爱迪生相互成就对方。说明资本利用技术且尊重技术服务于技术，安静的赚钱，大家好才是真的好。资本可以输的丢掉内裤，技术则不会。
: ]0 T; t# C' V- ?; {) J6 d; N

陈小困

论坛是别人的，你们就别jjyy了，猪养肥了，都是要杀的

屠夫没带刀

* d; F# P/ w# i( t

屠夫没带刀 发表于 2016-7-23 14:34
说错了，应该是，“做技术的人可以鄙视商业，但不能无视商业”。

为什么呢？

当威斯汀豪斯和特斯拉都尘归尘土归土，一无所有的时候，显然，特斯拉被更多人更长久地铭记和点赞。

numberone

其实技术至上的观念来源于小农思维, 是传统思维里的凭本事吃饭的延伸. 真正完整做过项目的工程师都会改变观念的.

桌前一盆花

技术离开资本就是漏斗打水，资本离开技术就是无源之水。
这里的技术指的是广义的技术，可不仅仅是我们的机械技术。
没有钱的支撑，没有市场需求，技术就没有诞生的必要，也没有发展的动力和方向。没有技术的资本，就是坐吃山空，一点一点的消耗到最后。最后就是完全没有。
不过，这里我提一下马恩两位伟人的观点。如果真的到了他们所说的共产主义，整个世界不存在金钱这种东西，或者说，金钱只能当成古董的时候，那么我觉得资本就可以退出市场了！这个时候，技术才是占主导。

尜尜很无奈

技术论坛吸引网友的是技术底蕴，技术底蕴就是那些大牛。连最基本的解决问题的功能都实现不了，看到的都是一群水贴，发一些无关痛痒的文字，落寞之际不远

Cavalier_Ricky

说别的有什么用啊？

直接谈占股比例的可能性，这个最明白，用不着拐弯抹角了。

! R+ d" D, r, x8 Y, `纯技术参股方和纯资金参股方，什么情况下能达到技术股份超过50%？或者有没有这个可能？

3 L- ]9 `. F3 a  j% `换句话说：一般技术股的占股比应该在多少？
- [7 E' D& L5 E% o8 W  s% t
8 I/ ^& k3 Y" j: _. I
( M5 V) H8 F# s" u  x5 ^+ [& E* |我是营销出身，现今独立做机械设计。所以，我哪边都不鄙视，哪边都重视。

. a: L- |. w# {9 k$ v
脱离商业的技术，好比毫无价值的专利，在哪里都无人问津。
7 f3 W' T* S/ K! Z
脱离技术的商业，好比令人厌烦的蚊虫，天冷了，就死了。明年天暖了，还会有蚊虫的，但绝不会是去年的。