|
ffice ffice" /> 6 l. ^1 k& }$ j9 c
人不可能什么都知道，世界上没有‘万事通’这一物种，有人说，他懂机械、懂电子、还懂好多东西，我挺佩服的，因为我懂的东西比较少。 % F+ G) F k; U) L- t% l' Y
人这一辈子到底要学多少东西？这在各国有不同的答案。在前苏联的时候，政府需要你的专业知识尽可能地窄，越窄越好。搞火箭设计的技术人员的专业尤其窄，设计粉末泵的家伙，你不可以知道燃烧室是怎么设计的，因为一旦你投敌了，对国家造成的损失要尽可能的小，是阿，任何人都有投敌的嫌疑。
y" x3 W% A* }4 i' i而在美国却是另外一番景象，需要你知道的东西尽可能多。在一个作机械工程设计的公司里，你比别人知道地都多，你就可以作一名副总裁，无论什么事情都和你一个人谈，效率特别高，其他的人都为你跑腿，你只需要向老板负责，当然，老板付你很高的薪水，也很尊重你。 9 T& Z! S% W( I! N7 E
世界上最早的立车、水压机、深孔钻、包括16吋以上的舰炮，几乎都是一两个人的作品，这几个人懂材料、懂加工、懂流体和空气动力的知识，几乎无所不能。因为某一件产品，可以发明一个新的加工机，水压机就是一个例子。当然也只有在那样的社会，也才有那样的人。
. {$ N3 V: ]8 h( o( Z( ?+ p日、德是两个以精密专业化而著称的世界强国，他们的模式完全不同于苏、美，你的大型泵站使用了德国的柴油机，德国工程师会替你向甲方作各种工艺技术说明，什么条件下，功率曲线什么样，比你说得还明白，你不得不佩服。 6 [' C9 ]) D O
但正是这种精密专业化，注定这两个国家不会是世界上最发达的国家。
, f( f5 Q) V: O) I我国早年有工业化以后，先是很短一个时期的英式风格，随后就是美式风格，假如不是美式风格，詹天佑也修不成京--张线。因为在该线路上所有的东西由詹氏一人作主，从规划、勘探、到机车的选型和驱动的方式都由詹海归一人说了算，并且全都说对了。英国人不得不佩服，但他们私下里佩服的是詹海归的yale风格。这种风格在中国曾持续了几十年的时间。
) r: F+ F* w. f6 p0 t4 W* R2 \接下来的漫长岁月中，我们一直是苏式风格，窄专业，多专业协调的风格，这种风格一直持续到90年代中后期。
8 B' K) Y' y! X" I1 `那时，作一个项目，先期的项目组就得有十个人，由工艺、设备、电气、自动化、液压、水系统、土建、环保等，每次开会时，会议室要是小点都坐不下。人们常说‘人浮于事’，只要你在项目组里，才知道不是‘人浮于事’，缺了那个专业，项目根本无法进行，无论项目有多小。
! B8 ]( K K# t" X7 P0 g7 n' G3 f95--95年以后，我们又在明显地回归美国模式，这是由于竞争加剧和生活所迫造成的，大型的设计单位被分成小块承包了，你再没有能力调动众多专业为你的一个项目服务了。懂得知识面广的人在竞争中逐渐占了上风，经济利益的驱动促使他们跳出原来的专业，走向更广阔的领域。 ! P# g! z7 C+ o. k% H4 L. x! }
今天，再谈一个100万吨的钢厂，只需要一个人就够了，从厂址选择的气象条件到桩基础和厂房柱的布置形式，从工艺、设备的选择到废水、废气的处理，再到变电设备、线路和高、低压室的布置，都可以由一个人说，只是说地时间长一些罢了。原来窄专业的人开始失业，形成了新的贫富不均现象。
2 c8 Z8 J- ]2 o- O+ z经济利益和社会变革的驱动，促使一部分人学的东西越来越多，这些东西又被转化成财富，而另一些原来专业很窄的人，由于没有用武之地，原来的知识结构都在逐步的退化，这是一种社会的分化。 % G& i6 e M' @5 g1 b, n; S' s( b
说回到开始的话题，在现代化的社会里，到底学多少东西才可以凑合着生活，说实话，我不知道，我只是一个扫地的家伙，但我佩服有知识的人，希望他们都幸福、平安。 | 
发表于 2007-7-2 11:23:00
发表于 2007-7-2 15:23:20
