摩擦副配对材料探讨

xiaoshxin

本人最近了解摩擦学相关知识，翻看了很多资料，没有找到相关论述摩擦副配对材料选择的相关书籍：请各位大神支招。工况：平面滑动摩擦副、边界润滑状态：
/ B( h) E# f3 f  d  y( k现有配对材料如下：钢(表面氮化)/铅青铜……钢(表面氮化)/铅黄铜……球铁(表面软氮化)/铜……
8 E( V7 i  r) r0 _7 j请各位大神分析这几种摩擦副的性能区别，此外为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？
, d9 H0 v' @* Q0 Y6 v8 x问题延伸：硬硬摩擦副和硬软摩擦副根本区别是什么？为什么多采用硬软摩擦副？

LIAOYAO

理论探讨（高端） › 摩擦副配对材料探讨

这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 09:35
理论探讨（高端） › 摩擦副配对材料探讨
4 v; y9 E1 }# h
这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

7 R5 o8 D5 \2 a# m. o0 q4 k是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其他，怎么说服别人信服您的方案。
把这些全部串起来，能说的有理有据也绝非易事。

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 10:43
- K6 I+ Q% D, m) l& v4 G) B7 H是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其 ...

9 i1 Z" X% F- M" S摩檫副的重点在材料选择吗？

楼主是以干摩擦在考量摩擦副？

% q/ |: N1 E2 c( t& p若不是，则考量点在哪儿？
  M5 [# q: i* v' o  w9 ^
回到基础面重新看待这个问题吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 10:53
摩檫副的重点在材料选择吗？

; u  s* j2 a. B8 j2 v- k9 v- Z楼主是以干摩擦在考量摩擦副？

回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料，然后根据设计参数要求调整材料的力学性能，制定工艺，核算成本。
选材犹如地基，直接决定了后续方向。您怎么看？
: X, R/ d+ L7 ^' M: a+ o

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 11:04
4 D; ~( l* H4 j回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料， ...

% Q; c! b, Y* \1 ]4 W7 n0 v4 ?在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。

3 D; q' y& \6 i/ T: x边界润滑状态已经是润滑失效态，用这样条件来考量平面摩擦副，倒不如直接就是干摩擦来考量，选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料。若还是不得满足，便要用上表面改质手段。
7 V! W) ^; m8 l' c  |% [9 n  r

LIAOYAO

海鹏.G 发表于 2016-5-22 11:22
7 a, N$ t  e0 D; z0 x4 e% p这绝对是个高端理论探讨的问题。跟着学习一下。纯粹的油膜或者油楔，就不是摩擦学讨论的范围，而是流体，呵 ...

俺接受批评与指正。

LIAOYAO

1. 为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？

复制代码

9 S( d& n1 N& p& H7 m. V, }6 z同质材料在晶粒组织上亲和力高，容易出现胶着，而在低速工况下并无不可，表面氮化有提高硬度与减摩的效果。

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 11:19
) @2 b; }8 z) j6 M0 f/ \1 W在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。
2 n: |7 x3 u+ S# i8 G4 U
3 @, z. o% Y: M: R边界润 ...

保证油膜，达到流体润滑，这当然最好，但是适用范围窄的多，很多情况下不具备这样的条件。我接触到的滑动摩擦副大多都处于边界润滑状态，当然边界润滑也是有油膜的，个人觉得和干摩擦察觉很大。
/ u7 J) ^  _9 L# q. ^正如您说的：选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料……难点就这三句话？如果对摩擦配对副材料性能，工艺及摩擦磨损美能搞明白，也许也能设计出摩擦副，而且也用的很好，但是后续改进，出了问题怎么分析肯定会带来困难
9 i6 ~# C$ L3 _, M" t0 J8 k