摩擦副配对材料探讨

xiaoshxin

本人最近了解摩擦学相关知识，翻看了很多资料，没有找到相关论述摩擦副配对材料选择的相关书籍：请各位大神支招。工况：平面滑动摩擦副、边界润滑状态：
现有配对材料如下：钢(表面氮化)/铅青铜……钢(表面氮化)/铅黄铜……球铁(表面软氮化)/铜……
请各位大神分析这几种摩擦副的性能区别，此外为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？
问题延伸：硬硬摩擦副和硬软摩擦副根本区别是什么？为什么多采用硬软摩擦副？

LIAOYAO

理论探讨（高端） › 摩擦副配对材料探讨
3 N, n) H' _: `5 K+ o9 L( ?
9 m5 z) c* X6 F, v+ z5 c这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 09:35
& ~9 q: R0 ^) Y2 y理论探讨（高端） › 摩擦副配对材料探讨

) r6 ^7 A3 b& K( i+ f! S这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其他，怎么说服别人信服您的方案。
3 x* }8 k$ q+ Y( M) |; U+ {' U9 {把这些全部串起来，能说的有理有据也绝非易事。
' O7 F. }. b. Z" R) I

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 10:43
是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其 ...

摩檫副的重点在材料选择吗？

, @3 d0 J6 m& Y6 N' n1 Y: n& |2 ^0 \- r楼主是以干摩擦在考量摩擦副？
# A* y, [9 K* ?6 x7 |
5 \6 w, {/ I  Z% S( i9 Q若不是，则考量点在哪儿？
: `6 m4 j; K0 T! ?1 M0 B& W
0 p7 t6 R3 m. F& S; u/ x回到基础面重新看待这个问题吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 10:53
摩檫副的重点在材料选择吗？

楼主是以干摩擦在考量摩擦副？

回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料，然后根据设计参数要求调整材料的力学性能，制定工艺，核算成本。
选材犹如地基，直接决定了后续方向。您怎么看？

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 11:04
回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料， ...

在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。

, n! x# J, g* V- {* \0 e边界润滑状态已经是润滑失效态，用这样条件来考量平面摩擦副，倒不如直接就是干摩擦来考量，选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料。若还是不得满足，便要用上表面改质手段。
) E9 w8 ], D3 b1 Q6 U" `; _8 I1 Q

LIAOYAO

海鹏.G 发表于 2016-5-22 11:22
( m# ^5 p% c1 G( ~% @  [这绝对是个高端理论探讨的问题。跟着学习一下。纯粹的油膜或者油楔，就不是摩擦学讨论的范围，而是流体，呵 ...

, ~& R9 g  K6 R. Y# l4 r俺接受批评与指正。

LIAOYAO

1. 为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？

复制代码

1 e$ }1 R; |8 g. R6 f1 z同质材料在晶粒组织上亲和力高，容易出现胶着，而在低速工况下并无不可，表面氮化有提高硬度与减摩的效果。

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 11:19
在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。

边界润 ...

保证油膜，达到流体润滑，这当然最好，但是适用范围窄的多，很多情况下不具备这样的条件。我接触到的滑动摩擦副大多都处于边界润滑状态，当然边界润滑也是有油膜的，个人觉得和干摩擦察觉很大。
正如您说的：选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料……难点就这三句话？如果对摩擦配对副材料性能，工艺及摩擦磨损美能搞明白，也许也能设计出摩擦副，而且也用的很好，但是后续改进，出了问题怎么分析肯定会带来困难