关于公差标注对机加工的意义

新生代90123

尺寸最终一样 但基本尺寸不同

原始人的锤子

seekfor 发表于 2016-5-3 20:23
! h& R5 `2 b, t- A" {' r1 I: j3 p7 x一样。我知道可能很多人会反对的；

9 f  ]% N5 b0 _( W反对以上对于各种说对于机加工人一致的。
实际上生产人对有标注公差的，做出来的工件要偏向基本尺寸。譬如φ2.2（+0.1/0）的工件要偏向2.2.φ2.3（0/-0.1）要偏向2.3
不过最终的合格区间是一致的。

seekfor

原始人的锤子 发表于 2016-5-4 08:25
反对以上对于各种说对于机加工人一致的。
5 c7 H; J) c3 o1 a实际上生产人对有标注公差的，做出来的工件要偏向基本尺寸。譬 ...

'譬如φ2.2（+0.1/0）的工件要偏向2.2'1、为什么要偏向2.2呢，设计target是2.2？如果不是的话为什么是2.2呢？2、一般而言都是偏中差，考虑刀具磨损和经济性，对孔类或者轴类会偏离中差控制，这是过程控制的一种策略，不代表设计target是某个值；满足需求即可；3、有target的，不会简简单单只标注φ2.2（+0.1/0），具体标法iso 有个统计公差的标准你可以去看一下；4、对设计而言，都是一样的；过程控制根据自己工厂的实际制造能力去控制；对使用来说，符合图面要求即可，偏极限值成本太高；
: T0 A2 r! H% W$ ?$ o* N( c' c

crazypeanut

其实这个问题，可以用正态分布来解释；理论的东西我就不多说了，我直接说结论；
9 Z/ e# g& D+ p9 j8 R, R* \, [
按你给的条件，基本尺寸是2.2，下偏差0，上偏差0.1，那么，这个尺寸大批量加工后，70%是落在2.2~2.25范围内，2.25~2.3范围内的尺寸只占到30%
' _  C; y+ O$ ~
基本尺寸2.3，下偏差为0.1，上偏差为0，这个尺寸大批量加工后，2.25~2.3的尺寸占70%，2.2~2.25的尺寸占30%

" C4 f7 ]9 d- Y% g$ M1 K考虑到刀具磨损以及装配尺寸链的要求，这是个非常可观的差距，不可混为一谈

原始人的锤子

seekfor 发表于 2016-5-4 15:23
; z) J# n. U3 B& L'譬如φ2.2（+0.1/0）的工件要偏向2.2'1、为什么要偏向2.2呢，设计target是2.2？如果不是的话为什么是2.2 ...

. {) u/ |8 {/ \9 a. n" ]参考的是加工误差的统计分析。
8 N+ X% {) I& n: y6 T基本尺寸的不同也关系到形位公差，基本尺寸越大，加工的误差越不容易掌控。
) t& ~# s5 ^. i+ b2 @
. s' z; h( Z( K9 u6 i- \4 A# U

yanhunanche

寂静天花板 发表于 2016-5-3 19:49
真服了你，基本尺寸2.2和2.3，被你认为是一样，你标个孔轴配合公差试试，贵司总工不抽你的。

% T: f6 z5 O  b% _& o？？？ 我的问题是：同样一个孔 这样的标注的差异是什么？？？

yanhunanche

寂静天花板 发表于 2016-5-3 19:49
$ k$ d# V; ?; G& C5 H7 G真服了你，基本尺寸2.2和2.3，被你认为是一样，你标个孔轴配合公差试试，贵司总工不抽你的。

1 Q- ~' I7 j/ G  B/ Q5 a兄弟：我的问题是 ，就是同一个孔， 标注住成这两种形式：2.2 +0.1/0     2.3 0/-0.1  因为极限范围都是2.2-2.3 ， 无关轴孔配合， 这两种标注的区别？ 意义？ 记住 ； 前提是就是那一个孔，先有那个孔 然后标注尺寸，逻辑不要叠倒。和气讨论，谢谢！

找不回的账号

yanhunanche 发表于 2016-5-5 19:15
7 ~$ Z" e+ F5 l8 e4 o7 ^兄弟：我的问题是 ，就是同一个孔， 标注住成这两种形式：2.2 +0.1/0     2.3 0/-0.1  因为极限范围都是2 ...

单单是一个铁块上面打一个孔，孔的尺寸只要在2.2-2.3之间就合格，这样看好像没什么区别。。。。。

yanhunanche

原始人的锤子 发表于 2016-5-4 16:54
0 H" H0 ]8 u9 d参考的是加工误差的统计分析。
5 J% e& O9 W+ i( K# Y9 t3 D基本尺寸的不同也关系到形位公差，基本尺寸越大，加工的误差越不容易掌控 ...

这本书 书名？？/
% N3 V0 t% B  b8 `5 M# h( Z7 d

杨牧

一样