|
|
; j B' S% A \* ?
7 ^: b; ?# S& S4 X% ?抛开还在纸上的不谈，那些已经进入应用阶段的新材料，如果说到当前存在的问题，成本高绝对是上镜率最高的因素之一。$ I6 b1 u; J* e$ [% T7 V+ W6 m
' j2 Y" s4 z+ I5 K, G+ e9 {9 |# U# p
咦，这个节奏不对啊。我们不是挺能“喜新厌旧”的嘛！新衣服，买买买！新手机，换换换！为什么对新材料这么残忍？; d; k Y8 ] ^7 Z* o
) u4 j( k; |, y- M6 n
! \2 B1 i; h$ I4 _: q8 \4 L# U. C2 c
新能源材料是一个典型例子。这些年，电动汽车在国内发展也还算迅速，可真要算起它的成绩单，比起传统汽车而言那还是纯纯的学渣（最新的数据，上边年乘用车生产1032.78万，纯电动3.63万）。要说政府补贴也高、环保呼声也越来越烈、还省油，那为什么，买单的人还是少？
' H9 f, ?4 R8 i. u( J/ d5 I( d! e
' N' V7 Q4 T( r3 F! c9 x( Z, c2 P3 j4 a& E% `" g
4 F$ G* i* `6 H+ l
) p4 ?/ A0 ~% v3 u4 Y" m0 t' d# ]) } k o0 M. A
! h' p) L# v% T, {( G$ T$ {- i9 s根据公开的数据显示，一辆售价约20万的电动汽车，动力电池的成本大约是6-8万，超过30%。而且电池的能量密度如果降低到70%-80%以后，就需要更换。动力电池企业一般只提供5年的质保期，之后消费者还得再掏一笔钱。这还不算完，充电桩并不普及，还得算上寻找充电场所的时间成本或者建设成本。售价10-20万的动力汽车的续航能力仅仅200公里以内，每次还需要数小时的充电时间成本。" k+ B7 b8 J/ |4 r5 b5 C
( v& G$ q0 _% l& X* ~! f
' g7 {+ M; w+ G9 b ~6 D. h+ J所以，动力电池的高成本，并不仅仅是电池本身，还有它性能本身的缺陷导致续航短、充电慢、寿命短所带来的一系列成本。那么，一辆20万的电动车的用户体验比同等价位的传统汽车要差一大截。这也就是用户为了环保而付出的代价。而用户愿不愿意呢？市场反应已经很好地回答了这个问题。新能源汽车如此、分布式光伏也是如此。9 X/ }3 x7 e' p8 v( E2 j* a, p
" t8 k4 O) Q" n. g5 F
- U/ i+ u; V- ]1 L4 ~新材料要推广使用，先得过厂商这一关。大规模制造给人们带来的好处是产品价格相对会较低，而坏处是只能满足大部分的需求。如果一种材料，可以满足95%的客户，而另外5%的客户的需求则要用新材料。如果新材料的价格比前者贵上那么几块钱，那么绝大部分企业采用的是前者，因为低成本的产品已经能够满足95%的客户。
6 ?& c6 ~/ d5 p& u( U0 ?& g9 D
* {7 I/ o) J4 U0 C$ g+ F. L1 m5 R9 K: t5 \. x: h
而且，要满足5%的需求，边际成本也不少。材料在产业链中的上游位置，即使仅仅多那么几块钱，传递到下游时就不是这个数了。所以，前述那5%的客户，既要承担小批量带来的生产、加工成本，又要承担产品的宣传、渠道成本，最终贵的那几块钱早就变成了几十几百。到这时候，客户愿不愿意为了这个需求而买单，就是企业面临的问题。
5 t9 P Z. f' v) W/ V, [# h% i7 k6 y; h, w& c* N5 o( L
' w( d$ {' o0 t* C7 ]% D4 Q1 w1 b! I
例如汽车零部件方面，博世、拜尔新材料和很多零部件工厂都拥有先进的零部件，可以满足极少部分客户“挑剔”的需求，但贵了那么几十几百块钱，推广就非常困难。" R1 M6 K- v3 B# x& ~# O
$ ?* z, P0 F' W, P5 I
$ x2 F7 ^# u6 l0 i& G1 |8 F所以，当初3D打印大热之时，一个亮点就是可以满足客户个性化需求，这是大规模制造所不能达到的。当然，客户也必须承受它的高价。
; k% }9 \4 h1 L, x
2 j( i4 ~5 N: t+ K1 D, I: c C$ k& H" q ^) G) Y3 x$ N
军工项目，算是最土豪的了吧，也难以对高价SAY YES！* l" ]$ J5 z/ \" ^1 H$ n) {) ^
* V" ?$ R2 T% K+ b( G) a2 j) O) j# y3 f2 W0 q8 Z
轻质高强、抗腐蚀性高，钛合金可真是个好东西，还得了个“深海金属”的外号。前苏联就用它造了几艘潜艇，具有大潜深、高航速的特点，还创造了最快水下航速和最大潜深两项世界纪录。不过，前苏联一解体，这些潜艇就销声匿迹了。
& O. N6 \# C' z- B8 V! T$ u; o; k3 Q
! g! Y* E8 S% v! ]3 t4 v& [2 s5 w1 E- s! I" E
# s, }4 I z) R- p
e$ o, G& q. O( j
- F6 E! O- e! S* D* P; S& n
; k, Q4 p5 h2 p: V0 `8 D因为，这些潜艇还有另外一个外号：“金鱼”。受制于制备工艺，钛的价格一直很高。钛合金加工又难，95%以上的原料被切掉，这又抬高了钛合金零件的价格。而且要想加工钛可不是普通的船厂能胜任，特殊设备费用和相应人才费用又是一笔钱。事实上，潜艇也好、飞机也罢，只要大范围采用了钛合金，就没有大规模量产的。
4 {* C( c7 H: _- e; D" B7 v1 K" b5 T0 L# S9 x
! |8 p, z3 T C7 j U8 w+ D而且，高价的“金鱼”也总被而诟病大潜深、高航速的同时，也牺牲了其他性能，总体的性价比并不高。所以，俄罗斯后来采用的主力攻击核潜艇采用的是外壳不锈钢、内壳钛合金，总体价格只有全钛的1/3。1 ]0 }4 i; d, _$ ]+ t' @" u4 i
* C# w" l6 `4 c0 u& n" u9 b- A+ r' }+ D( a* @
我们自己买东西的时候，常挂在嘴边的一个词，就是“性价比”。只买贵的，不买对的，始终是少数。* q# @- j+ M5 G) I. D
+ I# t9 n/ v4 n5 H
5 R6 p4 ^) T! S- a5 w4 P所以于新材料而言，要么性能无可替代，客户只能忍受高价，否则要么束之高阁，或者被其他低成本材料所打败，再或者，研发新工艺让成本降下来。) B2 ?* |( f {. o
6 g( w9 ~# e& k7 g. L
- Z D, q/ h' W$ y- a$ @
新材料的应用有所突破，新工艺绝对是一个最重要的推手之一。当年钢、铝、钛等等这些材料实现量产，背后都是一个个更好的生产工艺诞生，而发明人，也往往名利双收。（可参见材料人网的一篇《那些名利双收的材料工程师们》）
& Y" G% P: O: ~0 M
8 K7 [) a. m0 {3 w7 S$ c
! ]! ]* A, e0 J# M5 H1 I0 l* r% Z所以，除了发表高水平的SCI文章之外，研发新材料工艺，也是一片广阔天空，更能获得市场的认可，个人的收益也会更高。
. b/ p! Q' z5 s% L4 q) X' u2 S) W |
|
发表于 2015-10-30 16:11:44
