一般几何公差和形位公差精度的区别--剖析

zlh19871029

; n8 E. }1 m3 c( @0 a5 m" L3 Q
我们知道，基本尺寸有公差等级18个，以及未注公差。今天看书，发现形位公差也有公差等级12个和未注公差，比如说直线度按照基本尺寸也有12个公差等级。
1、普通说的公差（一般几何公差）和形位公差有什么区别？
2、形位公差本来就是一种公差了，比如直线度0.05mm，也就是说在0-0.05mm之内都合格，这是个范围，直线度怎么还有公差？？

: o% ^& g6 v6 w$ ]. g  n. w% T

horton_chen

1. 你的说法并不准确，应该问线性尺寸公差与几何形位公差有什么区别。线性尺寸公差顾名思义就是线性尺寸的公差，角度也属于线性尺寸。几何形位公差有很多类，这个只能靠你自己去学，任何一本互换性的教科书都会讲到。
2. 直线度公差的含义是实际做出来的直线（其实是曲线）在要位于与理想直线相平行的距离为公差值之内的两条直线之内。公差值越大，实际直线就越不容易超出范围。

6 l0 \; C9 j1 t, o; n- w6 j楼主在这块的基础有点薄，建议先补充一下知识再来讨论。

zlh19871029

horton_chen 发表于 2015-6-17 18:35
1. 你的说法并不准确，应该问线性尺寸公差与几何形位公差有什么区别。线性尺寸公差顾名思义就是线性尺寸的公 ...

你好，你说了这么多，我的问题你一个也没有回答，若是来学习交流的，请摆正心态，请亮出你的答案，谢谢。

bigprawn

同意二楼，楼主好像连一些基本的东西都没有搞懂。你所说的”普通说的公差（一般几何公差）“应该是线性尺寸公差，尺寸公差和形位公差都属于几何公差，最开始的时候没有形位公差，随着工业技术的不断进步，人们发现仅靠尺寸公差无法控制零件的精度，所以就产生了形位公差。

cherry

1.GB-T1804-2000一般公差 未注公差的线性和角度尺寸的公差　和   GBT 1800.1-2009 第1部分：公差、偏差和配合的基础
2.GB1184-1996形状和位置公差未注公差值    和   GBT 1182-2008产品几何技术规范(GPS)几何公差 形状、方向、位置和跳动公差标注
+ L, T2 L/ u% X' V3.GBT 4249-2009 产品几何技术规范（GPS） 公差原则

阳光MAN

我支持楼主的讨论，我也在学习之中。

aalives001

学习学习~

horton_chen

zlh19871029 发表于 2015-6-17 18:54
你好，你说了这么多，我的问题你一个也没有回答，若是来学习交流的，请摆正心态，请亮出你的答案，谢谢。 ...

# l# i& A$ D% Z  L6 R你的问题真的不是一两句可以说完，你可以看看我博文中举的一个例子：
, I% P1 ^+ l1 R5 hhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_6f5f96880102vg40.html
# K! `% u7 E3 A/ K

zlh19871029

horton_chen 发表于 2015-6-18 18:55
, k- [$ U  @+ F- o; G. h$ T你的问题真的不是一两句可以说完，你可以看看我博文中举的一个例子：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6 ...

: _# r/ R0 A# |& b谢谢啦

zlh19871029

horton_chen 发表于 2015-6-18 18:55
你的问题真的不是一两句可以说完，你可以看看我博文中举的一个例子：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6 ...

你这个为什么是+/-0.177，能解释下吗？

如图，要保证蓝色的凸台能插进绿色的孔中，已知绿色零件的尺寸和蓝色零件的部分尺寸，求带问号的公差应给多少？

    为了保证在最坏的情况依然能插进去，应该在最大实体状态下考虑，在最大实体状态下，孔的尺寸为在最大实体状态下考虑，在最大实体状态下，孔的尺寸为φ15， 凸台的尺寸为φ14.5，也就是说，凸台的圆心有0.5的余量可以变动。那么其实圆心的尺寸公差应为。则结果如下图：

    如果用GD&T来标注，那会怎么样呢？不用思考计算，直接就可以写出来了，如下图：

很明显，这两种不同的标法都是为了同一个目的：保证蓝色的凸台能插进绿色的孔中。而且两种方法都达到了目的了。采用GD&T标注，凸台的圆心可以在下图φ0.5的圆里移动，而采用线性尺寸标注的情况下凸台的圆心只能在下图的矩形里移动。可见在同样达到设计要求的情况下采用GD&T标注更加松一点（对于圆形轮廓的孔轴配合）。

    总结一下GD&T的优点：

• 对设计师来说，设计思路更直观，减少计算量。
• 对加工来说，加工难度降低了，理论上成本降低了。