请伏枥老先生亮剑

真知灼见

- T" w" q4 y+ n# V! t1 Q* q3 Q
我才来几天，亮了几次剑，锋利与否，是得到版主认同的，把我许多贴子挪到将高端的场合去了。那么伏枥老先生非要说我技术单薄，片面，又拿不出具体的说法，且自个不亮剑，我无话可说。实际我是很吃亏的，我亮剑他不亮剑，我的剑再锋利，也难免有瑕疵，比如《绝少实用价值的差动》就说错了，又被老先生逮到了（因为我用不着差动，而他搞过差动），又会被当成他行我不行的证据。但如果他一亮剑，恐怕被我逮到的地方地会更多。

就算他亮剑，这个亮剑和亮剑又不同，老先生干了一辈子，而我当了半辈子宅男，他能亮出若干设计，而我能拿出的设计廖廖。但我亮出的更多的是理论之剑，一个精辟的理论，抵得上平庸工程师一生的设计。但是以观众的水平，怕是内行有限，我的理论不过是几行文字，难抵花丽胡哨的图片图纸。比如以老先生的水平，置我这么多理论于不顾，居然还能说我单薄片面。我举个例子，我的《电力学与液力学》中明确说，电流与液压流是一回事，直流电路的公式可以用来计算液压，这是什么层次的理论？只是理论对老人不宜罢了，我一再说老先生缺乏文化，绝非空穴来风。比如电子上，电压乘电流等于功率，液压上压强乘流量也等于功率，所以电压就可以看成是液压中的压强。

4 C, ?0 T! \) R1 b% J( W: s总结以上：第一，我有些说错的地方被你逮到，是因为我亮剑你不亮剑的结果，并不能说明你比我强。第二，理论之剑才是最锋利的剑，只是对老人不宜罢了。

1 E+ j4 M0 N5 m. d就算是《绝少实用价值的差动》，我一但觉得我错了，我马上总结，理论水平再次远远高过老先生，我在《绝少实用价值的差动》十四楼的贴子你们很可以学习一下，可能还没人能把差动总结得如此精辟。这就是我说的，懂多少并不是最重要的，关键是能力。好吧，十四楼的贴子算我又亮了一次剑。
( _; g& j) F4 W9 `
6 n/ K: f1 p8 ?5 O( N除了理论之剑，设计之剑我也亮了，《简化设计典范》是我设计的，不是被版主收藏了么，我希望老先生亮亮设计之剑，最好也能亮亮理论之剑。
3 O5 \# C) |& N8 {3 V# l
2 r9 S6 @+ x* ~
: O9 m6 E5 R0 ?; u0 ]) B

龙九禅师

噫吁兮！

cmtxxx

就事论事来说，支持楼主！

连长77

勇气可嘉

爱猫人士薛定谔

别逗了好吗？

Cavalier_Ricky

楼主，首先请教：您穿那么多马甲，为什么？能不能把你的马甲简化简化？
9 w; @. C: Q! U# m2 B& \
! O/ P& X) u8 L+ |- P+ {& \5 z6 S  J再者，搞机械设计的，越有能耐，越会掖着藏着。敢把自己的设计精髓免费公布于众，这个行为本身就说明：您自己都看扁自己设计成果的价值。

再者，再硬的铁理，如果用绝大部分的受众都感觉极度厌烦的口吻去主张，那，你只好再去穿一件马甲。
# y& v1 g: ?3 `" M9 k
还是先学学怎么做人吧。瞧你，都能把元宵节当中秋节过。。。
( ~9 Y8 N& }' E; ]& f
别说搞机械的应该怎么样。大家都是人。

liq_00

哎！年轻人，回头是岸
他老先生不会跟你一般见识的，你在这里瞎嚷嚷个啥啊，干机械这行本身就是学海无涯，何必在乎谁更有能耐，更何必为了几句别人的批评或是异议而不爽呢？岂不很可笑

翱翔天际

高手过招，不同凡响

原始人的锤子

我就看看不说话

mjwz5294

其实，我蛮期待下文的。。。。