接着谈。
; q7 q. W+ R N在零件图中标注数量是不对的，因为数量对于加工的工人而言是变化的，如这个数量是表示这一台设备的需要量吗？是否包含了其它部分对他的借用？是否包含了备件？本此订单中共有几台设备？2 i4 r& i. Z a1 _" E# b
设计是不在图纸上写数量的，因为要多少个是你制造根据计划来计算的，我做设计的怎么知道你这个阶段要做多少个？数量搞错了算谁的？而实施了ERP后，直接出制造任务单，连制造部门也不写数量了。工人师傅拿图纸，按任务单上的数量制作就可以了
" }" R# M5 ^. W' y6 |4 e6 b. K/ J/ e' S0 U
所以，要求设计在零件图上写数量，是原来比较落后的制造管理水平决定的，因为这样可以方便工人，拿到图就知道了关于这个零件他应该知道也必须知道的一切了。9 ?6 B6 y5 [4 q! h8 M' e3 W
# z0 a, f$ p, q9 H0 q4 U陈伯雄观点：
/ n, v) ~" h( yBOM是整个机器的、总的物料清单，几乎所有国家的零件数量都是在装配工程图的明细栏(Part list)中注明。
: S8 R7 ]( N9 V' _在装配模型的BOM数据中，已经存在了、并能动态关联的“某零件数量”的数据，这些数据当然不会存放在某零件模型中；而零件工程图的关联数据，是取自这个模型中，而不会取自这个模型参与装配模型中。8 p( s' j9 C7 ~, C/ d* o
即便可以把这个模型参与的装配模型中的数量数据取出，还有个问题不好办：这个零件参与了多个不同装配（这很常见），您要取出哪一个的数据呢？
+ u) w5 I7 U% T3 ?9 t6 B我已经说过，数量数据是工艺数据，要与制造和销售相关，并不只由设计决定。例如某活塞销，在年产10万辆份的生产纲领下，须制造11.5万辆份的数量，这不是设计者需要控制或者能够控制的数据。可见，零件数量的多少，不是“这个零件”的数据，而属于与制造管理相关的数据，不应当在设计阶段确认。6 x/ l6 ~9 q6 p& K
在1969年我开始学徒的时候，一汽设备厂的规则是：图纸上不写数量，别在图纸的工票上写明制造号、制造数量、工时定额和加工要求。/ }/ O+ I; J1 w( D& D" T, @* D
如果是“原来比较落后的制造管理水平决定的”，那可就得说是1969年之前的事情了，我不知道。
/ t2 R& M% r! `; ~& M不过，这话可就扯到“四十年前”了，都40年了，总该有点进步了吧？
: S8 b5 ]9 M! I% i
! n: g3 y2 }- m/ Q5 K& p% J: sinventor技术专家666观点：( @* b: R0 p6 ~; W: r
零件图中带数量是跟老苏联学的，早已不用了。) p3 N0 I( ^; |' j
某个装配要用到多少基本件（包括自己的与借用的）、多少标准件等由该装配的明细栏（或明细表）决定。
: g8 A. f) m* z/ d% F9 U至于某一批次生产该制造多少基本件、使用多少标准件，直至由哪个车间（或工段）负责，由生产的组织者在生产计划表中根据设计资料做安排与汇总。4 K# D3 U5 U4 `/ g7 x' a' d
那种谁都想在设计图纸资料中“落上一笔”的做法是不可取的，只会给别人与自己添乱。军事管制式的制造企业，或者封闭式的小生产工厂，才会使用或容忍使用这种办法。
: Z4 k) K1 h0 Z. |) R3 R某个零件（或部件）该做多少个是由生产计划表来决定。3 ~+ g9 X* L0 i& v
关于某个零件的数量，是由所用到它的部件来决定的，表达在该部件的明细栏（或另外给出的明细表）中，而其数据源于部件的BOM。
9 F1 B8 m4 ~+ Z. D5 Y3 B# ? 因此，现行的国家标准也好、Inventor也好，都没有错或不妥当，它完全符合“一个数据、由一个人、在（源头上的）一处、说一次”的规则。; ^! u1 G7 V8 m
有人想在零件的标题栏中另外添上“数量”这一栏，尽可以自己另外去自定义。至于Inventor则不能直接予以支持，因为它既不符合现行的国家标准、又不符合大多数人的要求。
3 l! I% U6 Y3 u$ y7 r 另外，以滚珠轴承为例，对于轴承厂来说，它们是零部件。例如：许多型号的轴承（部件）都用到某一种规格的钢珠（零件）。这张钢珠的零件图上的“数量”栏该填写上什么数字呢？这张钢珠的零件图是否必须首先归属于（而且只许归属于）某一个型号的滚珠轴承呢？
" O$ Y+ b4 v1 F' F( i$ c, M( \: n9 y. Y& E( n- b* R
|
发表于 2015-1-21 22:54:41
