一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。
' `0 m% v; m0 _$ d
9 ]5 }2 x; ~% S. x5 F: R7 i后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……6 X4 K2 M4 n, [& W5 v6 O# i! S6 c
/ P" |/ X/ y! z& }/ |最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。
+ X7 U7 x' [6 G9 t- g$ D为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。
% E- w/ f( S: |, [7 Y5 a
5 r3 L' `) E: Z简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。
! C3 {% `. z$ u `' e
- [" B$ j( h& v |# A这就叫：见肉是肉；见肉不是肉；见肉还是肉。
. u$ g# [2 e+ h; g: p. u) a$ e5 P9 v% L( l) d1 @
这里的红烧肉，当然也可以替换成其他许多词。
$ A6 N% v% w8 W( t @世上一切智慧，其实都可以归纳为：; ^3 _* J$ b. r& ]( o7 @
对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西，给出相对准确的判断。
% w8 s3 B3 k( C& Z0 g
; z- B- h* O6 H/ ?7 [2 {换句话说：; q( l9 F* b; V B+ r+ i6 f
知识是个圈。你知道得越多，圈的半径越大，你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
. M. i* J" j. x& h所以知道越多，越觉得自己知道得不够，就这个道理。9 V8 ^3 S% `/ \# p7 |( @3 t% O7 s
而智慧则是另一回事：它使你有能力，去判断不在你知识圈内的东西。 C9 g9 q/ Q, A
$ i2 t- a4 m% Q. Q6 v4 L
有些人（非常少）天生有智慧；而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
3 s. H# V2 }$ L: u& T; H0 Y0 o" l8 b/ L6 n; _' |0 h9 V
孔子说，学而不思则罔。学就是获取知识，思就是从知识里提取智慧。
7 H8 F/ e& u) ?' i" W& a: Y3 W7 A# T孔子又最讲究举一反三。举一反三，不学而能归纳判断其大概，也就是智慧了。4 r: H0 I% }2 S' w) m/ a) `
3 s! p- ?5 [" h# H( N2 q
# k: |7 Z0 {" u( s9 F( X
点评：8 Q4 A0 g) c" ?* J" c8 J
/ V t0 S' J% |7 H+ N能教授的一切，毕竟还是知识；而归纳推演、触类旁通，却只有自己能做到。' `+ c1 R4 k& X, J. `* |3 I8 y; `. H# u
|
发表于 2014-3-7 21:15:20
