一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。 e3 ^, M8 M1 [7 [; l2 X/ C
4 g. j& a, H& B4 ~# K/ `9 ^ l' ~
后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……( j0 z; q J+ E5 H8 I* T2 L/ F
/ ]) H% h% y7 C7 Z
最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。1 u; [& t% F: }( }2 a% a! A4 e
为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。
% }, k2 P+ e/ K r1 `# z% Q) R8 q7 }! X. ^# a5 f& k- G% u
简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。5 X1 m& r4 a, M- B' e7 e' D# A3 t7 g
$ {2 a0 C3 a& s
这就叫：见肉是肉；见肉不是肉；见肉还是肉。
0 Q$ ~" L3 Q5 q. K
Y) b9 F# p( ^* b* L# S这里的红烧肉，当然也可以替换成其他许多词。
4 j- Y9 C6 p% c1 |, a3 M9 I, F世上一切智慧，其实都可以归纳为：4 `7 \, {& K; t
对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西，给出相对准确的判断。& c) t. z2 H. p6 M# d
+ r( a' p: Z. f. |* I% A# P
换句话说：
. c& w( `7 P- f: Z- n知识是个圈。你知道得越多，圈的半径越大，你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
' m: f* T; x3 C( g0 x+ v4 E所以知道越多，越觉得自己知道得不够，就这个道理。+ r K& B* m* ~1 s
而智慧则是另一回事：它使你有能力，去判断不在你知识圈内的东西。5 D$ Y+ j# w0 m8 a. r+ Y
9 f; K- k1 c, Y9 V- y有些人（非常少）天生有智慧；而更多人则是通过归纳、演绎和总结。9 ]& L6 F( S+ ^ {- _! y4 \. J
% p, D8 A! c" x+ N5 j K孔子说，学而不思则罔。学就是获取知识，思就是从知识里提取智慧。
8 E3 |! N% M |孔子又最讲究举一反三。举一反三，不学而能归纳判断其大概，也就是智慧了。
2 b( e+ ^/ V% S3 h8 E: k" Z0 P# Q2 H X6 {
" [. E$ H; R5 d9 |9 L6 v
点评：
$ t. C: G, r8 b4 o0 F( u' u5 W# Z( \" L$ Z1 m1 ?0 D9 ?
能教授的一切，毕竟还是知识；而归纳推演、触类旁通，却只有自己能做到。
3 g; e4 T: k* p# x |
发表于 2014-3-7 21:15:20
