学术出版尴尬现状——重要成果95%在国外发表

扫街

“中国最重要的学术成果中有95%以上不在国内发表，我们借助国外同行把它发表出来，同时，国家每年还要花很多外汇把这个成果买回来用于支撑我们的科研教育。”上海书展还未开幕，一场围绕中国学术出版 “走出去”展开的高端论坛昨天（8月13日）下午开讲。国家新闻出版广电总局副局长邬书林在论坛上点出的中国学术出版这一尴尬现状引起与会者的反响。

尽管墙内开花墙外结果，中国学界每年产出的学术论文量巨大是不争的事实。但一个不容忽视的现状是：一些颇有现实成果的科技领域极度缺乏相关学术出版物。邬书林举例说：“中国已经大规模运行105万的发电机组，但这方面的学术著作几乎看不到。我们的桥梁设计达到了世界水准，但我们没有看到这方面形成重要的学术出版物。”

邬书林认为，中国出版人该到警醒的时候了，“如果我们只是低端地追求虚假繁荣，这个行业就要被淘汰。我们要向发达国家的出版人学习，尽管中国的学术出版和发达国家相比有很大差距，但差距也意味着发展的空间。”

在与会专家学者们看来，学术出版推动着科学发展、文化繁荣，也推动着社会经济的进步。如今，占世界出版份额32%的学术出版已成为一个庞大的产业，也是整个出版业中市场最稳定、利润率最高、回报最可靠的产业部门。无论是学术内容的世界话语权，还是作为产业的经济效益，中国学术出版的重要性也正被越来越多的人意识到。

论坛上透露，在推动中国学术出版的方面，国家财政、国家金融等方面出台了一系列支持学术出版和学术出版走出去的相关政策；学术出版有关的三大基金也在不断增加：其中，170亿元的国家自然基金、14亿元的国家社会科学资金中都有相当一部分用以支助学术出版，国家出版基金每年用于资助学术出版的也有三个多亿。今年，国家新闻出版广电总局也新增3500万元支持学术出版走出去。

如何用好这笔钱，让“不差钱”的学术出版“更值钱”，成为摆在中国出版人面前的一个时代命题。

论坛聚集了来自清华、北大、复旦、上外等40多家高校出版社的专家、学者。上海交通大学校长张杰表示，上海交大将把学术出版“走出去“纳入学校国际化建设的总体布局。上海交大出版社社长韩建民表示，学术出版是大学出版社的核心竞争力，大学出版社应当坚守学术出版使命，打造学术出版精品。

邬书林强调，学术出版“走出去”需要大批原创学术出版精品作为工作基础，需要国内外学术出版商联合谋划，并按照国际出版规律和学术出版规范来组织实施，稳步推进。在他看来，作为发展中国家的中国，要在学术出版领域全面赶超发达国家并不切合实际，“选好新兴学科，选好优势学科，选好重点领域，在这个基础上有所为，有所不为，制定出实实在在的赶超计划。”

点评：
真能发表的，领导要做第一作者署名，该如何答对

扫街

　除了文中提到的中国学者有了好成果不舍得在国内“明珠暗投”之外，另外一个原因是文章没有提到的，那就是：中国学者撰写的自以为有创新性的论文，国内所谓“核心”、“重要”学术期刊不收，只好投到国外去。　　　　俺们觉得是个啥的“大作”国内期刊根本连收都不会收——或者说好听点是各刊有自己的录用准则，因为也舍不得投给所谓“一般”期刊，最后只好转投海外英文学术期刊，应该说还算幸运，最后收了。
　　这个过程很不舒服，因为中国人写管理类的论文，还是中文比较顺手，因为和数学、物理等论文不同，管理学要讲好故事，要知道我们的英文相对人家英美澳加的人而言，说清楚就不错，还故事？那就非常勉为其难了，所以，还是倾向于用中文讲好管理里面的故事，但是，由于论文的整体套路不符合国内期刊的要求，尽管语言能操纵自如，怎奈内容人家不感兴趣，也就只好眼望海外了。
　　据我所知，国内有不少管理学期刊就不再收过于理论而缺乏实证的论文，把过于强调理性逻辑推理和分析的扔到了录用范围之外，而很欣喜于接受“XXXX建模分析——以YY为例”这个风格的论文。
　　总体感觉，目前国内管理学相关学术期刊喜欢以下两类论文：“模型+（算法）+算例”是一类，“问卷调查+数据分析+几条结论”算是另外一类。
　　在管理学的所有研究方向中，“方法研究”是最高层次的研究，从而也是“最”好的研究，同时也是最难的研究。但是，方法的研究往往不能第一时间给出算例分析，模型（尤其是数学模型）也很难一下子给出很漂亮的，方法研究的核心部分往往是对方法本身的阐明，包括起意、逻辑推演过程、可能的应用等。
　　事实上，中国一向看做学术神殿的哈佛大学，从其商学院流出的相当多的学术论文就是关于方法研究的，有些应该说是相当简单的，这些东西如果是中国学者撰写要投中国“核心”学术期刊，被拒掉的可能性非常大。有时候你会觉得这些东西似乎也没有什么，比如波特提出的“价值链”、“五力分析模型”之类，可是，欧美学者对这类东西的重视程度就会高一些。而后来，这套东西还是在中国得到了很多程度和范围的应用。
　　目前管理类中文期刊所看重的更多是“调研数据分析”，包括统计数据或问卷调查出来的数据，其实其主观性还是相当强的，我还记得自己看到过某“核心”期刊的一期，居然2/3以上的论文都是这类调查数据的分析，各类饼图、直方图、折线图，多得不亦乐乎，呜呼哀哉！即便大兴调查之风是应该提倡的，这种东西也不应该多到这个比例吧？！
　　
　　大约这些内容，多数被迫投到了海外的学术期刊，只是里面包含有某一个或几个具体问题以及解决方案的内容才会写成侧重于“建模”或“问卷调查分析”的论文，最后勉强在国内的学术期刊发一下。

zyk566515

发论文在国外EI收录的几率大，国内的期刊权威的也就那几个，高校这么多老师，博士，硕士发论文哪有那么多版面哦，而且评职称也经不起时间耽搁。。。。职称高，基本工资就高了。。。。

赫德森

这个，只能说在国内等级制度比较严。

国运昌久

国内的杂志含金量太低了

如果云知道

a261757453

我是来看点评的...

一重科技

我个人觉得，现在很多学者发文章都追求个影响因子，影响因子越高的就越牛，而一般外国的都比中国的影响因子高多了，是不是这次导致文章都发到外面去了呢？？？

飞度a

中国现状惨不忍睹     

小一克sheng

    在国内发表的话，可能你刚上交资料就被别人仿了也就成了别人的创作。这样的话谁不怕呀，辛辛苦苦的劳作成果却不是自己的，就连个认同的声音都没有。