|
|
发表于 2013-7-12 14:30:25
|
显示全部楼层
先从这个贴开始吧。
/ C: B/ X/ M" l* U; j3 ~http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... &extra=page%3D15 R. m0 x/ w1 J# H# D
3 B# B) w0 [2 k4 z8 r# G1. 从以下提问，能判断出求助者不熟悉螺纹的基本原理和各种功能、也不清楚摩擦系数和压力角之间的关系。
& s: F! Q) L( A6 u% M+ I% @+ O/ U( B+ Y" x% r/ E
1. 螺杆旋转后，滑块夹紧工件后，需要用什么方式来锁定螺杆来保证滑块不松动呢: I3 \8 V. F( X/ z0 W
2. 我看虎钳的螺杆都很粗，这个有什么根据没有?
, b. B# Z2 S+ p8 k4 F
, q7 J6 u9 F$ ], u/ I1 R( Z对此类求助者，首先要使他明白螺纹是什么样的东西。9 W- N$ l- H: O, I2 ~( |& }7 ~6 X/ s
求助者不清楚上述知识的情况下枉然使用高档的、专业的词汇来和求助者交流，那就是典型的中国式论文，不懂的看了也不懂、懂的都不需要看。
, g$ _+ L7 Y2 J7 W I O8 G我们给求助者建议，不是为显摆自己的能力来评职称或是为得到别人对你水平的承认。2 a. s, i6 H7 ]
2 O: o m3 Z2 l3 H7 P' h
2. “如果设计的螺纹是自锁的，那么防松就不是问题”
" Y" U% {* Z5 L- [4 Z+ H这句话，是一个机械人能说得出的话吗？即使是我这种文科出身、半路出家的和尚也说不出这种看似行内化的行外话，虽然看见了专用词。
1 Y3 `) T. k- l0 V- ]8 A门外汉请问，有没有不带“自锁”能力的螺纹？4 z) t. F2 ^( [3 D
只要有“自锁能力”的螺纹，就能仿松吗？! w: s. p/ Q* u6 m$ U4 H
下面链接中的螺纹带不带“自锁”能力？: x$ J0 a9 s# p5 m9 P
螺栓垫片有多少种？都有哪些功能？+ Z7 d2 l$ ~9 V- `
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=330314 W6 Y+ t+ q" T* y
这不是跟没说一样吗？
/ ?% S s: a) {9 R. Q: P# J, Y
( G/ z7 }9 H) d; V+ ?6 H | c% }3. “虎钳的丝杠主要承受轴向力。”
; q3 z p. N5 x. ]! U, l这话，一般来说，是没问题。但，还是犯了同样的错误。那就是没搞明白楼主图中虎钳的丝杆受力，根本就不是“主要承受轴向力”。那么大的图在那里挂着呢。. q# q9 P" @1 K9 ]5 A7 _3 |
( m4 Q' M) E( e) ?* Z
何况，这句话，说的就不是地方。
) K2 A- t/ i0 k- B6 Q- o看看下面链接下首贴中的图，就知道了。
0 {. X3 p0 w- _! `% Vhttp://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3311426 ?4 A1 x7 f' {) w4 L3 v
# C: o3 n5 X/ K" k6 H0 o. t
我认为在机械、数学、物理等严谨的行业里，不会”6:4”来说“主要”而去忽视那个“次要”。太多的设备，质量和性能上不去，就是因为忽视了“次要”。# N# }/ Q; {# X7 P' [3 H
. k) Y1 I2 R% A" s& z以前也在社区也说过这句话：我们不是天朝的新闻发言人，尽量不要用“绝大多数”、“极少部分”、“一般”、“常规状态下”等含糊词来断定一个设备机构的合理性。 a, H: |2 H6 D( Q/ I! Q
太多的设备，就因为这些词，用半年就开始到处“稀里哗啦”乱响。3 }% b" d) \( a4 @/ v2 S
; o- t- D; [7 V2 H9 T5 } }4. 一个工装钳，“夹持半公斤的东西，一边一个62XX轴承就够”
7 G$ L1 ^& N9 t1 C4 c是我专业知识太少？或又是不懂里面“专业词”的理解能力不足？
( {( N. l+ h% ?: J' h' G选择轴承，不是根据整个工况对轴承位的要求来决定吗？加持的东西多重，我认为是需要考虑的众多因素中的仅一个因素而已。我又错了？
; B7 K) w- n3 [
; u: [2 _" C0 c6 K9 U% Z3 S* Z7 h5. “双向，貌似结构总比单向复杂些，不知道楼主这样的好处”$ d5 h$ w# g* E
楼主已经在首贴中很明确地说出要这么一个“特殊结构”的目的。是自己没看见，或没能理解到。
7 O& e; j! T3 d6. “普通梯形丝杠是可以自锁的，没问题，你的载荷也小，又是内力，中载深沟球轴承就行”( y' r' ~& k6 p
这句话，怎么看也不像是常用机械手册的人。我是到现在也没见过机械手册长得什么样。只在网上见过封皮照片。! M9 r3 R M o3 } L0 H# x* ?
“普通梯形丝杠是可以自锁的，没问题”---真的吗？
: |# p5 Q, A2 u“你的载荷也小” ---真的吗？1 b L$ a6 Z7 P. _# b4 z j# y
“中载深沟球轴承就行” ---前面的话都乱七八糟的，这就更不用考虑了。! s+ ] j8 f$ O; ^5 h. h" t
7 A+ w5 P( C9 B/ H# ]7. “那些轴承都不叫推力轴承，在手册和常规时，推力轴承特指那一种”
. H/ x8 X: j8 L3 s$ @6 N9 S/ O$ b" _7 g看看同一位在下面帖子中的经历（首贴中第2），确实能看出这位对推力轴承的应用能力确实有限。/ z2 u' N: `6 k u1 }% e( Y: h
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=331142* c. |# w8 S2 `3 o8 U4 z% Y# U; \% \9 [
2. 螺母与夹紧滑块固定
% w, ]9 u3 G8 P& b& g从图中看螺母直接和夹紧滑块固定在一起，这种设计即便加了导轨滑块，导轨的方向无论如何都无法做到和丝杠的方向绝对平行。这种不平行的后果是，内部较劲，开始用着特别费力，后来顺畅了，其实是磨损了。类似问题我09年就遇到过，导轨螺丝不上紧，很顺溜，上紧了就电机堵转带不动。去年在做大设备的时候，就让螺母与被驱动块在轴向上留很小间隙，在径向上留足够间隙，螺母始终和丝杠挨着。这样的驱动，机械效率瞬间上去。" F8 D6 P$ k' w( ]- f3 p
9 U% }' O1 A2 j1 }! K* N% N$ Q往下，再到这个帖子看看。9 b# \$ N5 ?7 K. j
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3311426 k4 }' x, h: N
) P; M+ Z# e( C" M- K9 y$ `9 j8. “批评者也需要足够的实力，批评才能不被笑话。”9 f; h7 \0 j9 e4 S' R+ u
错！徒弟指出师傅的错误的事情也大有人在。 S9 f+ [" ^8 ]8 ?/ \0 i
“批评”这档事的双方，除了正确的论据，没有其他任何限制。
# | I' F0 O# G; }% P7 t( O. Q$ }/ D
9. “在静止状态下单边夹紧块的受力平衡”
, \, u- v$ G9 O ~) a1 A9 |错！这是对工艺和加工了解甚微的“设计者”才会去设置的前提。前提错了，再好的机械手册和公式也只能是厕纸一箩了。
3 V. _: ~! s4 ]$ b" i8 m$ V. L另外，什么时候开始，“两边夹紧”变成“单边夹紧”了？+ `. ~7 y- q8 q) V
7 X' d3 V; I" Q0 |; M
10. “红色的是工件自重造成的作用力f1，夹紧时工件反作用力f2，以及夹紧时产生的倾覆力矩Mg。紫色的则是当前结构下丝杠提供的支承力F1，夹紧方向力F2，以及平衡倾覆力矩的力矩M。”
8 o; t7 ^2 k X' b0 W因为上述原因，楼主忽略了起码一个极为重要的因素：那就是振动！; c, Q1 J0 _9 W) V% M
, F* u( C0 d2 ^* t2 t
11. “没有导轨”$ f) w" z* |2 e/ R# ~6 V: r- N3 u
我对这事忽视不谈，就是从我自己的“惯性思维”方式考虑的。因为这一点，不是在机械专业里才会需要去考虑的。
! S, Y7 t6 h3 e8 O k* I3 E( k* k. k2 j! D- P6 @$ ?
12. “螺母与夹紧滑块固定”6 n0 Z; f6 H: j* H/ X- k1 e
请问，我怎么一直也没看见螺母在哪儿？& d1 Q. I; ]/ d" m+ X
另外，谁说丝杠和导槽方向一定要平行？这句话也欠缺专业说法。
3 H1 I+ n4 K) ?+ G# }3 Y8 v而且，你脑子中的那两根线在一个面上，而平行度差些，会有什么问题？- o5 f f7 A9 H
另外，但愿你从09年到现在这么多年时间里，对推力轴承的理解上有所进步。( E4 T& ~7 a- b7 G8 M
8 z4 l: \, ^( J" s& L- G' M13. “就本图来说还看不出轴向限位”----“这个问题不是大问题”
4 x- i* L7 e& a6 o D$ |错！还是那句话。这是对工艺和加工了解甚微的“设计者”才回去考虑的前提。
$ U1 ]$ O5 u9 [看第9。; o/ f' f' T0 y2 [4 G. w+ n5 {6 C
4 S. e% M7 X. ^+ T( u8 m* O( s14. “不会用专业术语。”+ C) \# [1 h# I$ Z: b+ p* J
“螺旋杆子拧得太厉害了”之类的用词，我已经用了15年了。而且，中文、日文、英文、朝鲜语，都这么来。
! Q. Q' y( `! ]7 T/ Z1 s9 C- O8 H) \* W
听的人，也有很多极其专业、极其有成就的老工程师。
" {( J% c l) Z- O) l听的人，也有很多只用设备、不懂机械的用户。1 q; n+ D9 q* C; `2 n
; n: d: K3 U( c5 ]/ k) |
不管好坏，这是我的口头交流方式和风格。# L. V7 }* o1 S1 F! p% ]9 X# m9 A
如果到正式的书面资料，也不清楚谁比谁正规。 Z5 j- u5 P8 ]. _, [
包括给客户的使用说明书和维护手册，我也用大量的此类词句。
$ b5 p- c5 K0 Z
' z5 b) T$ F7 Z+ n/ v: \& W; d6 f何况，我说的是竹蜻蜓的事，犯得着用这种教条的灌输式教育方法吗？
3 y# N2 G( [8 D, G. U9 |( ?8 D想找茬，找个像样点的。
4 O3 U6 v- @+ U. ^7 w+ k
* e$ ]4 R' i: X; m+ F" y0 n8 Q7 C15. “我就质疑了一下推力轴承”
' J5 P, L9 ^( @0 D8 p1 u1） 质疑和否定是完全不同的两个概念。
( v: O+ |( U: ~7 G5 c+ }4 d2） 我说的是“推力轴承”，而你却拿一个“推力轴承”这大分类中的一个小分类来别人的其他轴承的单独或组合使用。这不是自己没事找事吗？不是我先否定你，而是你先否定我。
0 D; o9 U" x# u. U6 t! n较真？要不要我按时间顺序，更详细地一一列出来这段故事的每个台词？
) s% S- F0 S$ B! y( s L' ^( H' ~3） “径向载荷推力轴承”，这是你自己说出来的一个词。而这词就是在“推力轴承”之前多了修饰词。你既然敢在“推力轴承”前面加一个修饰词，那你一定知道还有其他修饰词可以替换。
/ k: t% V2 E. `16. “仔细观察，那哥们比较爱面子”。
& q$ K# C- u8 L' g5 x. S' F1) 不要把别人都想得跟你一样虚伪。
' M% _" j* A% j7 w$ i* `' S4 d2) 你呢，真的不需要观察就能看出来。就那么瞟一眼就能被那酸劲而刺激眼睛。
6 Z( x2 w4 r1 m; \$ G8 h5 K3) 古代的谚语，你还是多学学，用来反省自己吧。3 p: h( c- ~& D: |# [0 N* J! Z, E
17. “鄙视”？% N5 Q' N8 I9 {( H: g
你对我的“鄙视”，我毫无关心。我只关心受到诽谤。4 [1 C8 W$ q$ N9 b1 |
18. 再往下，又是自吹自擂，就不看了。
. I" [8 l! H3 r. e) p) M$ V5 J: z19. 关于98%大师，我对他言辞中透露的内容，从来没提过意见。
- E( {% [. q A% L! s5 Y& x我只对他的“人”，提过很刻薄的意见。
; w& d/ F, J/ P7 \9 \- }9 X |
|
楼主: civiling
