找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: surfacer

某力学出身人员言论,有无道理?

[复制链接]
发表于 2013-7-2 19:41:24 | 显示全部楼层
同求解!
发表于 2013-7-2 19:42:51 | 显示全部楼层
基本上差不多吧。机械(结构)上去就是力学,力学上去就是数学,数学好的转金融、计算机等都很容易

点评

描述材料的最后要用数学模型描述,成形控制需要控制理论,也是数学  发表于 2013-7-3 15:11
不敢苟同,机械上去我认为是材料。  发表于 2013-7-3 13:35
发表于 2013-7-2 19:53:20 | 显示全部楼层
以“挣钱”为终极目标的那些人来讲,也许有道理。但是这世界还有很多把挣钱当作为了实现某些价值的副产品的人的。
发表于 2013-7-2 20:11:00 | 显示全部楼层
学金融貌似数学要求很低,俺这边一位中山的最牛的仅仅是抱本英语的统计学,和本科的师弟讨论高等数学微积分的学习方法。
6 h" f* o# F5 J$ a# E  O  F" P$ i
0 e( r# u+ Q7 N/ _/ G。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
. [+ j, v- f5 M
; Y0 N; d, f2 c2 s, S, [赞同7.8两楼的网友。
. j+ M  ]& @' C/ \7 n- o- m
3 y) _9 u9 h  y, A& `2 d/ ]
发表于 2013-7-3 07:58:26 | 显示全部楼层
他说的那些课程确实有一部分是机械专业的研究生学的。" c& t. y5 J7 i+ o1 a8 v' E4 F( a
那这里就有一个问题了,机械专业相对力学专业,到底优势在哪里?其实很简单,机械专业的是让一个东西从无到有,而力学专业分析的模型正是机械工程师设计出来的。没有初始设计出来的模型,你让他分析一个看看。要不你就让他设计一个,看看他设计得出来吗?! p2 }5 H4 w' ]. m
至于后面扯的金融之类的玩意,呵呵,就当他酒后胡言了。
发表于 2013-7-3 09:38:13 | 显示全部楼层
本科学的都是渣渣,但是所说的那些课程是没错的,但是想转金融也没那么容易把!
发表于 2013-7-3 13:49:13 | 显示全部楼层
50年代,北大复旦的数学系全称是数学力学系。
6 Z% {: c" ^9 K, D; n! D  m学工程力学的,数学基础确实很好,仅次于数学/力学专业了,比物理专业数学要求都高。; b; W$ t6 x+ J, z" T
但是,学工程力学转行金融的又有几人呢?数学好,总没有人家数学专业/理科力学专业的好吧。1 B" z" O1 m% R  s. }
大部分工程力学专业的还是在做结构有限元分析,给机械土木桥梁航空水利专业做助手。
发表于 2013-7-8 09:57:28 | 显示全部楼层
说得很对啊,这些都懂了,数学基础很牛逼了,搞工程能赚几个钱,所以转行做金融赚大钱去了呗
发表于 2013-12-7 17:01:20 | 显示全部楼层
金融 经济 到底是啥玩意?我都不知道,我觉得就是“骗”。米国以实力,还有那哦陪客做背书靠印钞票,忽悠全世界的财富。什么保险 再保险,就是个骗局,你看那些tc搞社保的专家,推出的时候计划生育已经有了,只不过原来参保的人少,忽悠大家都来保,不至于锅里没钱,都忽悠完了,就延长退休。尼玛,到时候肯定是个大窟窿。我估计小学生都明白的事,有点像 皇帝的新衣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-7-13 22:35 , Processed in 0.064887 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表