|
|
本帖最后由 eddyzhang 于 2012-10-26 21:46 编辑 5 G6 q" _9 z/ S9 w# r; q% R' F
6 n3 L! b) p& Y& w5 p& G
BS 7608-1993 Fatigue design and assessment of steel structures.pdf
(2.06 MB, 下载次数: 69)
4 T- k |1 }9 E+ O) v+ F$ Q& O5 L8 e0 A# B! i6 `0 w% Z0 v/ M
S0 T9 M- W- [结合本人的工作，现讨论一下关于焊接件分析时的网格划分和单元使用问题。0 L. _( s+ W& P( ~- o' f
6 J2 Y+ m6 z1 s" Q5 _; W3 T% V大家知道焊接结构件的静力学分析，宏观考虑结构的刚度和变形；局部考虑结构焊接接头的应力与应变。, t! g0 o$ J& c/ z' u2 \, Z
3 F5 W% }4 d% o
那么，我现在只谈局部接头的分析，目的是将所得结果与相关的标准作比较，而评价接头的疲劳寿命。
& @, d4 L6 @" D, ]- b! Z- M: k/ u% s) d& ~8 Z, N! |
评价焊接接头的疲劳寿命，可采取三个应力量：S，Kg*S,Kg*Kw*S。
) V& G1 H; \6 K. J7 y* ?: u/ w, {% A) \3 R5 \: l
因为三个量都可以拿来评价疲劳寿命，所以，在焊缝处理上就存在差异。
# v2 Y: b" w8 W$ y& V7 g) }3 R1 p2 h, o8 U- _1 g0 i1 p
1，用S，S是距离焊缝一定距离出的正应力。若用此方法，那在网格划分时，相对容易。但是结果不够准确。不能反映结构和焊接工艺对结构强度的影响。
6 b/ N' Y5 m% M- [/ L. Z t/ w2 ^9 O$ ~9 ~8 ]" h+ P
2，用Kg*S，Kg是结构应力集中系数，焊接结构件局部焊接接头的尺寸与整个构件比较，尺寸较小。很多人喜欢将焊缝忽略，采用壳单元。虽然可以节省运算规模。但是，壳单元无法模拟出焊缝的特征。当然，这样也不是无法评价接头部位的疲劳寿命。一些标准就是通过选取焊接处的集中应力来评价。在分析时，不能直接得到分析结果。必须参考相应的标准，查询系数，而后得到结果。2 S9 ?7 y% h4 X7 ]& Z, }
2 z0 ?; r8 ?1 m8 ~7 z
3，用Kg*Kw*S，Kw是焊接引起的应力集中系数，此参数与焊接的形状有关。若用此参数，必须将焊缝的局部特征建立出来，并采用实体单元。至于建立的方法和网格划分要求，我曾经上传过相关资料。因为实际焊缝的截面尺寸是变化的，而分析时是理想的。所以这种方法所评价的结果，有一定出入。
b( G+ H8 e. G9 i0 \) o! | o& M4 ?1 X/ M$ `- L+ N4 A, R7 a
6 v* r8 i9 ~6 Y: q考虑到分析结果要与实际测试对比。综合来说采用法3是比较合适的。当然有些是采用法2的如果关心的重点不在焊缝处。
# B: s& ]# T: c6 k+ f P9 \) ~
- R& l: w2 H/ v( W以上观点更详细的内容，大家可以参考相关标准，比如欧三，BS,和船级社的标准。
I/ Y: K1 @: h
- p9 N& h$ j# _ b" J) W- D' l" {! G' }% b5 K! W, Q/ |
: h* f4 ^3 B4 p7 H1 G |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2012-10-26 19:16:23
