|
|
本帖最后由 eddyzhang 于 2012-10-26 21:46 编辑 ) T/ \5 b& ?, }1 p, K! K7 ]5 }3 I
# [3 y) u8 t; r7 y; S4 N* e7 R
BS 7608-1993 Fatigue design and assessment of steel structures.pdf
(2.06 MB, 下载次数: 69)
6 e# M! _) e. p& V; f8 {. `
1 c6 ?' v% p2 |! Q
0 O s. A0 E3 ?& o4 f* O" S结合本人的工作，现讨论一下关于焊接件分析时的网格划分和单元使用问题。
: V5 y. J, G9 H+ [) g( h2 V
* M5 H: L" z; L2 X. }# {5 A& W大家知道焊接结构件的静力学分析，宏观考虑结构的刚度和变形；局部考虑结构焊接接头的应力与应变。
/ W. k- X$ |2 R2 Q7 j' `( C
! G, M( L$ P& m! z6 s+ \那么，我现在只谈局部接头的分析，目的是将所得结果与相关的标准作比较，而评价接头的疲劳寿命。
6 B' d2 ]7 T3 L! |! w/ Y( e4 [
8 o- C( d/ g1 ~; l1 Z( j评价焊接接头的疲劳寿命，可采取三个应力量：S，Kg*S,Kg*Kw*S。
9 P8 F- X0 p J; K
) t8 T% [0 E8 w* P因为三个量都可以拿来评价疲劳寿命，所以，在焊缝处理上就存在差异。
0 i8 s/ e4 n1 T
) G5 a, c; o4 V0 ]) K* d1，用S，S是距离焊缝一定距离出的正应力。若用此方法，那在网格划分时，相对容易。但是结果不够准确。不能反映结构和焊接工艺对结构强度的影响。0 v" \& B0 }7 Y* s0 M- c
! b! b b: h& R2 x2，用Kg*S，Kg是结构应力集中系数，焊接结构件局部焊接接头的尺寸与整个构件比较，尺寸较小。很多人喜欢将焊缝忽略，采用壳单元。虽然可以节省运算规模。但是，壳单元无法模拟出焊缝的特征。当然，这样也不是无法评价接头部位的疲劳寿命。一些标准就是通过选取焊接处的集中应力来评价。在分析时，不能直接得到分析结果。必须参考相应的标准，查询系数，而后得到结果。
! j8 I) h% Y( z, B. R/ P P" v ?+ w
3，用Kg*Kw*S，Kw是焊接引起的应力集中系数，此参数与焊接的形状有关。若用此参数，必须将焊缝的局部特征建立出来，并采用实体单元。至于建立的方法和网格划分要求，我曾经上传过相关资料。因为实际焊缝的截面尺寸是变化的，而分析时是理想的。所以这种方法所评价的结果，有一定出入。
l9 l5 b1 A# D' a" h/ L; t3 D$ w/ O9 n0 z; x! V. } g8 ?* y
, K. F# y7 S' n [ H考虑到分析结果要与实际测试对比。综合来说采用法3是比较合适的。当然有些是采用法2的如果关心的重点不在焊缝处。& W5 T) M( ?1 @ ~
" U" a) {1 r$ A
以上观点更详细的内容，大家可以参考相关标准，比如欧三，BS,和船级社的标准。1 j; B. W; D$ j& X1 Y
6 I# {' X N" P$ t
$ P& _) ?1 H. s* \; j
$ @, Z- U! n/ p; G5 E
|
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2012-10-26 19:16:23
