|
本帖最后由 eddyzhang 于 2012-10-26 21:46 编辑 4 t* e. \2 t' G3 `. o0 i: \
& }+ n$ R3 ~7 ?: g* E! l! h
BS 7608-1993 Fatigue design and assessment of steel structures.pdf
(2.06 MB, 下载次数: 69)
! F' Q. @, U6 \. ^$ C) v+ f( k/ @7 |
4 U" W$ D/ O7 u, t7 f" ]2 v) ]* v2 K' P2 K5 f
结合本人的工作,现讨论一下关于焊接件分析时的网格划分和单元使用问题。
( y% x) T G- m4 B! H( E2 X1 `0 @$ j8 v Z
大家知道焊接结构件的静力学分析,宏观考虑结构的刚度和变形;局部考虑结构焊接接头的应力与应变。3 o; [7 J. R3 S- K- L" W
5 e: M `2 D' t8 ?" d, e5 v3 X
那么,我现在只谈局部接头的分析,目的是将所得结果与相关的标准作比较,而评价接头的疲劳寿命。! O- n. L4 i0 e5 V% m. x. [
( v) P3 l" {' Z: D评价焊接接头的疲劳寿命,可采取三个应力量:S,Kg*S,Kg*Kw*S。4 B9 {. p0 r2 w+ p6 W) V9 D
1 I( ?/ E' M4 E) C
因为三个量都可以拿来评价疲劳寿命,所以,在焊缝处理上就存在差异。( u E- |6 a$ ?, w( a- f
( h# p! d* ~- S2 L1 P) Q4 l/ z6 T1,用S,S是距离焊缝一定距离出的正应力。若用此方法,那在网格划分时,相对容易。但是结果不够准确。不能反映结构和焊接工艺对结构强度的影响。7 t' r5 ~5 Y/ \, j
. r5 a, A' `8 Y) M2,用Kg*S,Kg是结构应力集中系数,焊接结构件局部焊接接头的尺寸与整个构件比较,尺寸较小。很多人喜欢将焊缝忽略,采用壳单元。虽然可以节省运算规模。但是,壳单元无法模拟出焊缝的特征。当然,这样也不是无法评价接头部位的疲劳寿命。一些标准就是通过选取焊接处的集中应力来评价。在分析时,不能直接得到分析结果。必须参考相应的标准,查询系数,而后得到结果。2 x. G) c2 [2 e; w/ l# ]" L T
# p5 M j& c8 c2 Y3,用Kg*Kw*S,Kw是焊接引起的应力集中系数,此参数与焊接的形状有关。若用此参数,必须将焊缝的局部特征建立出来,并采用实体单元。至于建立的方法和网格划分要求,我曾经上传过相关资料。因为实际焊缝的截面尺寸是变化的,而分析时是理想的。所以这种方法所评价的结果,有一定出入。
1 P8 G8 ?/ m% F+ R4 u
; \$ v( p6 l) G# ]/ ~" S" D
7 l$ I/ f |( L考虑到分析结果要与实际测试对比。综合来说采用法3是比较合适的。当然有些是采用法2的如果关心的重点不在焊缝处。' l6 ~1 e' g# j$ d9 N" ?; a7 m) n" p
# k5 I2 p% X2 T
以上观点更详细的内容,大家可以参考相关标准,比如欧三,BS,和船级社的标准。, l* J$ G3 A& S! n3 |4 [
/ l7 d% ?& s2 ~0 o8 D/ S5 F( Z4 ` V V" _4 f
6 t" b" a9 L# K% S( ^+ ~# V |
评分
-
查看全部评分
|