找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 9049|回复: 12

设计不是生搬硬套,由滑动轴承联想到的事

[复制链接]
发表于 2012-9-11 20:49:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
大家都在感叹中国工业技术:那么多技术人员、那么大的市场、那么多工厂、那么多研究所、那么多高校、那么多技校..............怎么就抵不上小小德国?小小日本?甚至抵不上半死不活的湾湾?更不用说美国了。
' `1 c8 s8 p' Y9 b' i+ I. B1 F5 }
" E4 ]7 Z1 c; f; D, K1 t在论坛上大家都知道所有设备:大陆是次品、台湾是中品、小日本是上品、德国美国是神品。
1 b5 b+ R  R. A3 W5 E
- j' h2 I: ]1 `1 h因此大家都“学习”美国、德国、日本的产品。
7 ?" J+ _7 l9 i. M% |. t1 ^6 q& [! @$ H6 g( ^+ m
更学习研究老外的各种理论,大家相信N多老外理论肯定比咱们设计手册还要实际。' K* ?: I) X: L' f
* j; Z6 [. K8 i$ o% @( ^
学是学了,学成神马样是另一回事,大家都晓得。2 Q% W; i/ y: o8 y8 U! T

) J% e2 j2 s( o3 n& ~$ S反正都说中国没创新能力,除了相信老祖宗的“四大发明”,就是跟着洋人屁股跑:别人灰机啥样,咱也画一个;别人发动机啥样,咱也做一个;别人航母啥样,咱也做一个;别人有了深潜,咱照样做一个。。。。。。。。。。。。。。。. b4 t6 Z% b& h! {: A
9 u$ |$ T, N. H4 S: U* m) T! C7 d1 g, d
反正洋人没做的,咱们国人肯定不敢做。
; U5 c2 ?: n+ c& b7 _
# _! H2 I7 @, q2 J4 _3 |如果某人做了,就会遭到怒吼:洋人都没做,你这样做不行!) [8 m0 t/ P: V9 l
! a2 {7 S# \, G, `+ E, F
其实洋人早就做了,甚至他的很多熟人都做过,只是他没看见而已。2 E9 F- {+ S  X  Q5 a4 ^  k
$ F8 O# a  ?# u+ T
3 B; V4 M/ F' [: C9 J
大家不是都信老外么?推荐本老外作品中文版:《滑动轴承手册》R.J.威迩逊,咱也是刚才翻了下。
3 ?' i5 S1 A4 M* l" L附上讨论帖:http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=277438&extra=page%3D1
8 y! b8 b+ B5 k7 E" f; Q0 |- \
, \: m! y& |. o# J! A2 Y& a% x& l5 t3 |7 Z9 s  H

点评

关节、销套连接、轴孔连接都是滑动轴承,只是使用环境条件不同而已,更没有市场上买的"专业轴承"高深莫测。  发表于 2012-9-12 10:35
在小零件中这种用法不少,书中也提到过:小零件、低成本零件可采用一体设计  发表于 2012-9-12 10:32
楼主把“轴承”与“起到轴承作用”混为一谈,这本手册支持不了你的论点。  发表于 2012-9-12 10:09
我有本西德的老古董 滑动轴承  发表于 2012-9-11 22:04

评分

参与人数 2威望 +31 收起 理由
烟雨飘秋梦 + 1 思想深刻,见多识广!
老鹰 + 30 思想深刻,见多识广!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2012-9-11 20:53:14 | 显示全部楼层
{:soso_e100:}膜拜哈哈
发表于 2012-9-11 21:05:46 | 显示全部楼层
在印象中滑动轴承一直只是直线运动用,如果是径向旋转会变成线接触,使用寿命不长。
! ~; X3 W2 Y6 Z5 {% I不管怎样,我也看看这书吧
发表于 2012-9-11 21:12:21 | 显示全部楼层
记得楼主说过支撑面承受轴向力很大,连推力滚动轴承都承受不了,这种情况下钢对钢直接摩擦肯定磨损严重,滑动轴承的话必须要有强制润滑。
发表于 2012-9-11 22:03:17 | 显示全部楼层
一般用钢对铜,强制润滑,形成油膜,承受轴向力。这是对高转速的要求。* s0 y9 ^5 \& z$ r% F9 z
黄金的极低转速,大概有点油就可以了。用现成的带翻边含油轴承也可以。

点评

没看到说转速的情况,我有些无的放矢了。  发表于 2012-9-11 22:29
发表于 2012-9-12 10:13:23 | 显示全部楼层
其实不用老外的书,国内机械设计手册上也是这样叫的,有段时间我对滑动轴承很迷惑,就查资料看了看,已经在原帖后面发图说明,看看大家如何辩论

点评

呵呵,有什么辩论的必要吗?没看出来。  发表于 2012-9-12 12:51
发表于 2012-9-12 19:00:15 | 显示全部楼层
机械深似海 发表于 2012-9-12 10:13 ( Z) L6 V6 |# P/ Y  r
其实不用老外的书,国内机械设计手册上也是这样叫的,有段时间我对滑动轴承很迷惑,就查资料看了看,已经在 ...
9 G$ M  ?* [# p; D* t- b. x  w* ]
{:soso_e100:}
发表于 2012-9-13 04:28:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 害怕伏枥 于 2012-9-13 09:28 编辑 2 \# \* b- N  s, j, O+ ?
机械深似海 发表于 2012-9-12 10:13
8 M1 F/ g! c3 o  ^. u其实不用老外的书,国内机械设计手册上也是这样叫的,有段时间我对滑动轴承很迷惑,就查资料看了看,已经在 ...
) Y; W9 O" ~0 s$ Z' W6 p
2 e1 A3 z% h4 c; F& ]) J6 G* v
轴类零件穿过其它种类零件上的孔,不是固定配合,相互间就形成轴与支承的关系,这个用不着辩论。
, ?" t  x! g  j7 W; v在无关紧要的部位,这种配合关系可以直接由轴和有孔零件形成 。
. V" L+ K0 \9 K! C8 a这种设计很普通很常见。只是,这个有支承的有孔零件,你是否会命名为“轴承”?8 k, f. ~. k& v* I, p
楼主首楼洋洋洒洒一篇文字,后来又在点评里说了几句。, s, v/ l& o4 _5 ^4 ~& r2 n1 Y. T: @
仔细看过后有疑问:在他自己点评面前,前面帖子的正文还有没有存在价值?2 Y, {+ R  ^2 v: ]2 q3 Q6 w7 ]
; ]4 p4 c' ]8 u; x+ I6 z

7 L- v" O2 X) ?- n& `  a
0 |6 p1 E- G! B  y% j- q1 e8 ~) J1 l" g5 z
# m6 d) k& g( _2 B8 R
发表于 2012-9-13 09:23:53 | 显示全部楼层
深有同感
发表于 2012-9-13 12:23:28 | 显示全部楼层
大幅缩短三翻四复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-6-17 19:02 , Processed in 0.081040 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表