机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 13569|回复: 13

悲催的副教授和副研究员们——评武大副教授因评不职称暴打评审委员

[复制链接]
发表于 2012-5-2 16:07:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
以副教授的身份退休,在我国似乎是很丢人的事情。
: c7 @5 X! d+ W+ r( }+ }- h( f& V 
8 g& c: y1 l1 K! t5 J3 Z  1999年,我国在分层分级方面玩得花样还不够多,也就仅仅是教授、博士生导师、院士等几个有数的层次而已,后来我们又增加了“江河湖海山峰花树”各类学者,以及十人百人千人万人计划学者,还有基金委系统的杰出老头半杰出妇女,以及国家人事系统的一级教授五级副教授九级讲师等,都是用以将人细致地分成各个等级的小玩意儿。
$ I5 c* \, G+ ~- q
3 d* S% j4 V5 l5 i  因为教授的名头一度很不够用,有校内粮票和全国粮票之说,比如国务院啥啥聘的博士生导师的补贴就比大学自行评聘的要多几百元;还有的教授职称只是可以在外面开会的时候对外宣称,学校也不会说你啥,但是在校内你还是得乖乖地当你的副教授,待遇也是副教授,别一不小心还真把自己当教授了。如此等等。/ E- o/ A" }% ?- a
  作为副教授在我国荣休显得很“丢人”,有三个可能:( ~5 o# n) U) C& v8 c
  1,同类里面,比俺们差很多的那谁谁谁和谁谁,竟然都是教授身份退休的,评教授的时候比俺年龄很小得多呢,而背后的缘故不就是那啥啥啥嘛。
8 ~4 e0 Q! y  ^' C+ C  2,那位政工口的教授级高级工程师,什么论文专著也木有,甚至连书都木有教过,不也是教授任上退的嘛。! ?& t: \  ]9 A  [
  3,俺们这些年来拼命地申请项目,拼命地写论文,甚至拼命地讨好学生以求得课程评比优秀,俺们该做的都做了。功劳、苦劳、疲劳总还有些,难道临了连个“教授级”的安慰奖都没有?!
' P' F7 V2 I3 V: F1 R8 [$ X
+ Y2 S/ f: v* q6 ~2 A  再看世界范围,我国在古代一直延续到近代的漫长历史阶段中都一直是阶级阶层最为分明且最为繁杂的一个国度,而这样的阶级划分完全是人为故意造就的,甚至和印度非常不符合人类文明的种姓制度都还不一样,后者总算是在历史长河中慢慢形成或某年开始约定俗成的一个结果,而我国则是从顶层设计上就如此分了级分了层,而这样做的目的就是为了羞辱那些还知道些羞耻的知识分子们,或者就是为了让他们感觉得到这个制度完全是为了羞辱他们而构建而特意故意有意特别强调的。
' @* \" p+ y, l8 r- u3 l( F5 P. G/ u/ z& B! Y- a
  在历史上的我国,即便资源有时候是无限的,但是也要把无限的资源限制在皇帝老儿们的手里不向下发,绝对不人手一个,即便按照实际计算一下人均,其实人手两个也完全做得到,可是,对不起,在上面的时候是人手八个乃至五十个都有可能;而到了下面,变得八个人或者或者五十个人也匀不到一个,你们可要好好表现以征得恩赐的一个身份哟。
' E/ }- K" `3 S1 ^: o( U+ r- S  @( s) R% h% _2 @& J4 g
  再回到题目中的问题上,在我国,副教授一定要当教授的关键症结在于:身份往往直接影响人们做事的动力,因为升了一个身份,就会显著地多了一个资格。比如,在很多大学或科研机构,不是教授和研究员,连当博士生导师的资格都木有,你想招募招收几个好的助手和博士生来做更大的事业?那对不起了,制度就坚决不会让你做下去!在入门身份上就卡死你。这与西方国家恨不得让年轻人掏心窝子般拼命努力的制度设计有完全背道而驰的风格。在我国,在你最富有创造力的时候,不捆死你也要累死你,这样的“累”是在申请职称上,而不是科研本身上。
5 c+ X- D, F& {5 f* M7 M2 }
* h( M0 W% I. a  如果讲师(拥有博士学位)、副教授和教授只是工资上有些差异,而不是在做事资格上有天壤的区分,真正痴心科研的人谁会去在意一个职称呀。而这样不拘一格地使用人才,其实至少可以化解掉很多矛盾或根本就连矛盾的土壤都能消解。
: w- e5 C5 q2 N& L" B* A0 D
+ N. B4 E' {0 Q1 ]+ }  可是,按照中式逻辑,我们要与天斗,乐无穷;与地斗,乐无限;与人斗,那是应当应份的,必须滴。如果人生没有了和人斗的可能性,活着该多么乏味呀。也所以,我国科学界管理机制的设计一开始就必须把人们在其中要相互斗争作为主要的原则来遵从、遵守、尊敬。
* Z, F! E. {! |4 _7 I6 [( H9 C* a# o' O8 e
  副教授、副研究员们,既然管理机制设计出来就是鼓励大家一起斗的,那咱别对不起设计者的初衷,那就斗吧。而且既要和上面能够决定副教授命运的教授们斗(动手行不?),还要和身边的副教授斗,不是东方压倒西风,就是西风压倒东风(林黛玉语录)。再次也要和下面的讲师斗,多拿脚丫子踩箍踩箍他们,不让他们轻易地舒服地上来。当然,别和领导斗,领导会说:小G啊,实在是我们机构的资源有限,不是我不想让你上,而是别人也要上,就得看投票了,不是我能左右的,你要恨也应该去恨那个上了的人。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 16:18:16 | 显示全部楼层
易中天因为太憋屈,不玩了,侃大山去了,发大财了,当年同僚依然笑话他,哈哈,% k: J$ ^$ @% R0 n6 E
1 @7 E$ i" K# s' N
国人是一个特别奇怪的社会,特别有趣,你说真能斗吗?也不行,一见鬼子就都尿了,就是在里面斗,大家乐此不疲,阿拉同学里,现在有院士,有众多的博导,还有各种名号的家伙,喝酒常见到,就是玩不出什么来,这个是他们自己承认的,哈

点评

游客
  发表于 2012-5-3 09:27
998不是教授,不收徒,我想拜师,他不收,是阿拉不够资格。  发表于 2012-5-3 09:27
998大侠什么时候有狠多学生了?  发表于 2012-5-2 17:08
大神,怎么没头衔,毕竟你的很多学生都有头衔了。  发表于 2012-5-2 16:52
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 16:57:23 | 显示全部楼层
高级工程师是教授级别吗?

点评

游客
  发表于 2012-5-3 09:28
只有这样才好统治,这就是策略,你们没做过统治阶级,所以不懂。让下面的人斗,矛盾就转移了,觉得皇上很好,就是那么几个奸臣不好。  发表于 2012-5-3 09:28
高工上面是研究员  发表于 2012-5-3 09:27
好像马戏团一样,真好笑!  发表于 2012-5-2 20:32
不是,算副高,教授级别的,单独是一类,教授上面是‘津贴’,津贴上面是院士,你看他们的名片就知道了,都写着  发表于 2012-5-2 17:12
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 17:11:39 | 显示全部楼层
讲师,副教授,教授。
' b9 Z0 @% p; F, t. A/ g丫头,如夫人,夫人。
. g$ y$ ]% \/ V* u不记得林语堂还是钱钟书讲的了。

点评

游客
  发表于 2012-5-2 19:04
替如夫人洗脚,赐同进士出身  发表于 2012-5-2 19:04
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 17:54:13 | 显示全部楼层
可以看出中国是多么的欢乐
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 19:05:26 | 显示全部楼层
让拳头挥得更猛些吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 22:00:57 | 显示全部楼层
2266998 发表于 2012-5-2 16:18
  M$ K2 l6 A" J易中天因为太憋屈,不玩了,侃大山去了,发大财了,当年同僚依然笑话他,哈哈,5 R+ D) D0 ^2 R8 q4 n( B9 }

' _. S; ?! F" G' A/ f3 e) ]5 d国人是一个特别奇怪的社 ...

% i( f; Q4 t3 F4 I( v$ |以前认为教授是很神圣的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-3 06:42:06 | 显示全部楼层
都说冲动是魔鬼,教授咋啦?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-3 09:09:59 | 显示全部楼层
靠,不让你们斗,难道让你们研究民主,共和吗?{:soso_e103:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-3 12:46:24 | 显示全部楼层
linqingshan 发表于 2012-5-2 16:57 6 Q2 m( L: c- d6 A' X0 p
高级工程师是教授级别吗?

" |7 O; O. @3 ~( F+ s  f是副高,相当于副教授级别
: t" c" [0 a' J0 z5 n/ e还有教授级高工, ]& ^0 b1 ]3 x1 }0 Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-5-20 04:02 , Processed in 0.057304 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表