据2011年底教育部网站公布的消息,国家公派出国留学选派规模实现历史性突破,从1996年的不足2000人增至2009年的12769人。
: ^1 F8 U- \3 x7 k6 e" j1996年至2009年共选派78524人,应回国45553人,实际回国44555人,按期回国率平均为97.81%。. ?. g9 N. B/ e9 k, D6 |. `
然而,如果算上规模庞大的自费留学人员,数据就显得不那么"喜人"了。据《中国统计年鉴》 的数据显示,) d8 `7 U: v& A. J( N+ S. f
1992年,中国留学生的净回归率达到了50.39%,而2006年该数字仅为25.09%。教育部的数据则显示,1978年到2007年,! j. ^; E6 z2 W" G8 ~0 A4 K" E' k
中国共有121.2万人出国,但整体返国率仅为26.38%。而据《华侨华人研究报告(2011)》的统计,1978~2009年底,3 K) t+ G5 R7 `+ d
中国各类出国留学人员共162.07万人,学成回国人数仅49.74万人,返国率也不到3成。' R, p) ? Q+ R4 K$ D; K, [
值得注意的是,那些归国的海外人员,其学术水准也并不是都能让人满意。 \; v3 U# f: A8 x& }% ^
身处国外的华裔学者的总体水平的确要高于海归。' w' X$ ~# ~$ b. }
在2010年,美国纽约州立大学高级研究员曹聪就曾指出,2 k9 Z6 c" ~4 M j/ S }
尽管入选教育部"长江学者奖励计划"和中国科学院"百人计划"以及获得国家自然科学基金委国家杰出青年科学基金等学者,
6 b4 z( \# d' ?. h8 x2 J大多具有在海外求学和研究的经历,但从国外院校获得博士学位者不到一半。/ l3 B I5 R( c) C# L1 V- @7 o
一方面,高校对于海外高层次人才足位以待;另一方面,当国内科研环境和投入都大幅度提高之时,
4 P+ m% _% I; U4 w8 q1 X真正顶尖的高层次人才依然不愿"归巢",甚至宁可违约也要滞留国外,国内高校的"引援"似乎陷入了尴尬之中,
: c% J7 T# S' E# }而这种尴尬出现的原因何在?( X+ z' @$ s6 G. y2 S; s
在人才自由流动的时代,再拿出国留学不回国就没有爱国情怀来说事,已经有些过时了。: W3 ?" D" y+ I' K* t: E& k( m
我们需要全面来看待这个问题。在接受记者采访时,北京大学物理学院教授钱思进表示,
* t1 I7 g" n5 c1 J6 }# |在他的同事和学生中间并不乏"海不归"者,他们选择国外的原因多种多样,但不适应国内科研环境是一项重要原因。3 d- o" A8 w0 L. y( N& U# a1 t' ]
"在他们看来,相比于国外,国内的人际关系更加复杂,有着太多科学以外的因素,( |$ _, U; _0 @- x6 S
而这些并不是仅仅提高硬件上的科研条件就可以中和的。"钱思进说,仅以科研经费为例,, }: m$ I" `) L2 o
目前相关机构给予科研人员的经费的确在增多,但是否能够分配合理?
- ]3 x5 P0 X5 A4 e是否每个相关科研人员对经费的申请、分配和使用都有充分的知情权和发言权等,这些问题都需要我们正视。% h D5 v, D9 z5 g, w( I
对此,饶毅也曾在接受媒体采访时表示,国内在社会等各个方面,还遗留一个很强的习惯,
+ s* B( s3 _) e2 J# \! n经常在考虑人际间的关系,这是阻碍我们发展的一个重要因素。"很多人花过多的时间用于平衡和协调人事网络,
5 W2 W0 M2 \) j这样的话耽误了做事,而且使一部分应该投入做事的人或某个人的意念和智力,不得不投入到搞人事关系中去。这是一个很大的问题。
# V- X5 g8 p# N4 ~! f# M"学校,一个传授知识的地方,居然成了赚钱的企业。大学生毕业后就业也是不平等的,如果你没关系和路子,不太好办。
( a6 @5 p a0 s+ Q& _还有,国内的各种人事关系复杂,活得会很累。何必去海归蹚这个浑水呢?"这段出自一位"海不归"口中的话,; s# E. t# p' {) ^5 N
听起来也许有些刺耳,但如果有关部门能正视问题并作出一定程度的改进,那么在海外学子的眼中,归国之路也许就不会那么遥远了。2 u v/ \, v, f0 m& T2 D9 a
点评:
* L0 `$ D5 }# D" j$ f国内实际上是半奴隶半封建制度这无法否定吧(我这里不说党话,说真话)。3 S$ |2 \) t% P3 a6 Y) H$ P e# d
他们一回来,就要面对极其强硬的学阀和帮派,基本是完全垄断的经费管理和机会,还有无数小人在折腾人,哪里能做事情啊? |