康策特在设计第一座步行桥的下部结构时,因为总体重量的限制(直升飞机吊装到山涧处,所以重量有限制),结构设计必须在安全、好维护、造价低廉的前提下,尽量去重。为此,康策特把受力构件分解成为两种类型,抗压的,用的都是木头,抗拉的,都是钢索,而且,钢索不会与木头直接发生关系,要靠类似一个箍的固定钢件去把木构组织起来。而木头构件的正面很宽、侧面很薄,易于雨后迅速风干;因为螺栓的固定方式也以便于拆卸更换。这样,在片状的木构件和纤细的钢索之间,形成了一种视觉上横向宽阔与纵向精细的对比;在下部结构与上部步道之间,也形成了通透与密闭的对比。这里,我们看到,结构设计师已经把力学和美学连在一起,把各种材料内在的潜能转化成了外在的彰显了。
) c; U ^7 q4 t$ y$ J( h" z | 康策特的第一座枕木峡步行桥
9 w) e6 h6 y* f1 c |
/ ~. ?* X4 I" A8 W ~; c
& ]: N5 o1 K( Z2 o7 ]这种清晰、层次化的设计手法,并非康策特独有,西班牙结构大师卡拉特拉瓦也喜欢把力仔细分解后,将受力情况翻译成为材料之间的对比,比如厚重的混凝土和纤细的钢件之间的对比。更有甚者,卡拉特拉瓦特喜悬挑或角撑,并像当年密斯那样,发展出了一套既有力学精度又有艺术个性的结构构件的交接方式:我说的就是卡拉特拉瓦喜欢在节点上使用的转轴或铰接的交接方式。(尤其在卡拉特拉瓦的早期项目中)。这样,如果说康策特在瑞士山间清唱,卡拉特拉瓦几乎把结构推向了视觉芭蕾。& u5 x: ?- e% U! C( Z% [- R) u
 | 卡拉特拉瓦的琴弦桥
( b5 d- Z, Z1 x! y0 h. i4 C8 C* y |
 | 这是密斯58年为古巴某项目设计的铰接交接:混凝土柱与钢屋顶,未建。
* r6 v$ T+ B8 v- A1 J' f4 l |
 | 10年后,在柏林的德国国家新艺术馆身上,1250吨的屋顶,就靠这样的方式落在8根钢柱上。
. s) G, s( f( j y |
! u! S2 ^' G* P. E& T; h$ j
8 U0 z- Y$ D1 F/ r0 [& M据说,卡拉特拉瓦的很多结构设计来自人体、动物、植物的自然形态。往往在一座大桥的身姿中,就重叠着类似于人体的受力形式,观众很容易产生“移情”。Reichlin在评价1992年卡拉特拉瓦为西尔维亚世博会建造的那座弦琴桥时,就说:“那座桥的梁和塔柱构成了一道弯曲的臂膀,它们凝固的肌肉于拉索的张力形成了对比。结构形式的不对称性,也很少在一座桥上出现,这一特征成了吸引公众注意力的特征。这座桥可以被解读成为一种为世博会指路的姿态——或者就是一种动态的形式”。瞧瞧,在近乎拟人的身姿中,卡拉特拉瓦让结构舞动了起来:以至于很多人见到卡拉特拉瓦的大桥时,都会屏住呼吸,然后“哇塞”地叫出声来。4 d5 I3 x7 e( b3 h; k/ U3 ]6 L9 A, `
9 f- c- h& z2 ?1 u+ F结构的表达,做到了康策特或是卡拉特拉瓦的份儿上,应该被称为结构艺术了。有人会说,这辈子也甭想自己能摊到这样的项目。好吧,那我们就看看法国建筑师Jean Prouve60年代设计的幼儿秋千,怎么样?照说,这钢秋千又有什么花头,不过就是小孩子游戏的架子,不倒就是第一要义。可看看这个架子,我们也就看到了一位优秀建筑师的素质:他把自己的心血和才华献给了那些钢的节点。(八卦一次,当年,这位建筑师每每谈到柯布的建筑,总觉得节点不过关)。" x; {1 ]" A0 P. I" a+ u8 w# e& b
. O( D; _) x: H
 | Prouve的秋千
: f& _/ l3 C! ? M+ W" e+ B' n | 6 n& ?5 e- f) R2 p3 Q6 F8 J
从Prouve我又想到了另外一位前辈。Kirk老师曾经在他的博客中介绍过这位建筑师的一座建筑。我说的,就是意大利的大师阿尔比尼(Franco Albini)。3 q4 [1 k' ]2 s, W+ N3 B
- c* r s$ E0 @/ ?9 f- @' E在阿尔比尼设计的那些灯具、家具、书架、扶手、柱子身上,我们看到,好像美已经克服了重力,那些构件的交接处,小天使们正在唱起一首来自天堂的圣诗。
) y$ e0 c4 v* d7 O/ x1 } | 阿尔比尼设计的书架
! j) d' p% S. Y |
 | 阿尔比尼设计的桌子,类似康策特的桥的构造 h1 m" F, a/ g% @# Z7 O
|
- Y) W0 F$ `9 H9 s8 Z) L% [% R# b( m4 v- C* N: c2 U
! u- B3 `, b6 p! X9 M' O3 q; G
6 f5 X( |7 L7 {$ Y1 I% A* W+ D+ h$ b* K对比之下,在那些号称是中国新锐建筑师的作品身上,其结构、框架、扶手做得多很粗糙,就连鸟巢这样的奥运项目的结构也最好遥远地看,近了,就得汗颜。
1 Q7 T3 I3 H# b# N. ~ t# | E
& ^& T) d) Y R5 ?' e从桌子、椅子,到大型场馆,中国建筑是怎么了:是不是我们已经在情感上和理性上的精度上都已经锈蚀了、粗糙了、迟钝了?教育又在干嘛呢?是在学库哈斯的造型?还是库哈斯的概念?可即便是学会了,又怎么样?谁会像Prouve那样设计秋千、像Albini那样设计书架、像密斯那样设计铰接、像卡拉特拉瓦那样设计具有人体类比性的结构、像康策特那样设计走回自然的桥梁呢? / o( H m, f; ?9 z; _* W
|