从技术角度分析，“左行右立”这个口号是否科学？

花弄影 · 发表于 2011-7-6 08:02:37

本帖最后由花弄影于 2011-7-6 14:03 编辑

近日，北京地铁四号线某扶梯发生安全事过，造成一人死亡，28人受伤的严重后果。本帖不打算讨论这次事故的原因。而是，由此事故联想到，现在不少城市都在倡导乘坐扶梯要“左行右立”，有的城市甚至把它上升到文明的高度。这个口号遭到了不少反对和争论。既有支持的一方，也有反对的。支持的人认为，按照左行右立，效率更高，可以为“有急事”的人让出通道。反对的人认为，效率不但不能提高，反而要降低（空出左边来），而且很不安全。
我想，我们社区这么多机械工程师，能不能从技术的层面来分析下，这个口号是否真的科学？从安全的角度出发，这个口号是否应该停止？欢迎大家踊跃发言，更欢迎从事电梯扶梯设计的工程师来讨论。

憨老马 · 发表于 2011-7-6 10:01:18

不知道这次事故跟“左行右立”有没有直接关系？不过“左行右立”在香港已经是共识，在香港这个非常讲究效率的地方，都能够坚持这份共识，我相信系有道理的。

2266998 · 发表于 2011-7-6 10:15:59

这个东西是鬼子推广的东西，在鬼子那里有效，不适合国情，尤其不适合中国大城市，

中国人流密集，时间长，设备维护水平低，选型有问题，再跟风鬼子，就不对了，本次的电梯，应该选用最重型那种，否则，再强调大家站一边，又不注意设备维护，就很麻烦了，

寂静天花板 · 发表于 2011-7-6 12:34:47

啥,大伙站一边让传送带不平衡了,这个扶梯跟皮带输送机的原理相似吧,得考虑所输送货物的特质吧

chntod · 发表于 2011-7-6 12:42:45

事故的初步原因出来了：

“据初步调查，事故的直接原因是由于固定零件损坏，扶梯驱动主机发生位移，造成驱动链条脱落，扶梯下滑。”

或许是一个螺栓引发的事故？防松没搞好或是疲劳断裂？

见习生小王 · 发表于 2011-7-6 13:59:20

本帖最后由见习生小王于 2011-7-6 13:59 编辑

好像自动扶梯上就没设计上一个防倒转的安全机构，就像普通电梯上都设有的断绳安全钳那样。

花弄影 · 发表于 2011-7-6 14:08:30

人在电梯上行走的速度不是匀速的，实际是有波浪起伏的。也就是说是有加速度。如果扶梯上左边的行走的人很多，而且恰好大家的步伐一致，那么情况就会更糟糕。我们都知道，部队过桥时是禁止齐步走的，更不能正步走，那样，人对桥的 “冲击”力会很大。
在扶梯上行走，如果恰好都齐步走，那么人对扶梯的冲击是很大的。扶梯的链条有可能会因为冲击而断裂。虽然说链条有安全系数，但是，一旦发生这种冲击，那么所预留的安全系数是否足够，就成问题了。另外，链条是承受动载荷，不是静载荷。链条的疲劳强度是否足够，就是个大问题了。
扶梯设计时，是不考虑人在上面行走的。仔细的TX可以看到扶梯下边有一张禁止跑动的图标。

有时候坐扶梯时，看到贴着禁止跑动的图标，还有抓牢扶手的图标，但另一边有写着“左行右立”。我就纳闷，一边禁止人走，要求人抓牢扶手，另一边又要人走，这不矛盾吗？行走的过程中怎么做到抓牢扶手？如果站立都要抓牢扶手，新走的人的速度更快，那不是要抓得更牢吗？怎么抓啊？哈哈！
所谓的国际惯例，不见得一定是“好”惯例。

yaoshenggang88 · 发表于 2011-7-6 14:20:24

吃饱饭了没事做进来看看，

寂静天花板 · 发表于 2011-7-8 20:02:41

楼主,那叫共振好吗,关于这方面分析,998最厉害,人家可以手工计算

阿华 · 发表于 2011-7-9 21:10:04

中国人流密集，时间长，设备维护水平低，选型有问题，再跟风鬼子，就不对了，本次的电梯，应该选用最重型那种，否则，再强调大家站一边，又不注意设备维护，就很麻烦了，

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

从技术角度分析，“左行右立”这个口号是否科学？

评分

评分