机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 4257|回复: 7

请问气动检测能否检查平面度?

[复制链接]
发表于 2010-8-12 09:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
见过一气动平面度检测仪。大理石基座,上面镶套加工鱼眼排气孔,使用前先用校对规,然后将工件放平板上推动测量,
, u5 Z* I# v3 n# b7 a0 g$ `疑问,这种测量方法可靠不可靠?重复精度好不好,请版主以及同行给予解答
回复

使用道具 举报

发表于 2010-8-12 09:50:18 | 显示全部楼层
我一直强调的是气动量仪和百分表本质上是一样的东西,测量其他参数,需要与之对应的配套装置。4 Y/ I$ E  ?' G. ?$ ~/ |7 y8 V1 h
你提到的就是一种近似测量方法,换上电感传感器或者千分表也是一样的道理。
; c: F3 G" g& Q/ F& t" F方法可靠不可靠:这是近似替代的方法,很多场合许可,可靠不可靠看使用者自己是否可以接受这种测量方法的误差
. j! l# A  j! \6 I- }重复精度好不好:操作者手法是否稳,零件本身平面度情况都有影响,好不好看具体要求,比如好的标准是0.001?0.002?0.0005?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-8-12 09:59:48 | 显示全部楼层
谢谢扬天大侠  ) P5 Y6 Z) M: `9 D/ }0 ]
/ ^. }: w6 \& V$ N: W
有个零件我们在气动的和三坐标的上面测出来发现误差较大,工件平面度要求0.003。2 y2 U' u4 {$ r& g$ I5 a) K
所以有此疑问,: e0 f0 d; e- Y( N
目前我们以三坐标结果为最终判定结果,不知可否
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-8-12 10:09:38 | 显示全部楼层
两者不太一致很正常,前者是用于快速测量的近似替代方法,后者是按照有关标准进行评定。
! ?( [, H4 m6 c( H误差有多大?零件被测面积有多大?至于哪一个更准,要看具体的结构和仪器的精度。具体到你的零件, 比如气动量仪及其附件的精度、三坐标本身的精度,那个高用那个;同等精度则采用三坐标的结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-8-12 10:23:58 | 显示全部楼层
呵呵,再次感谢扬天测量
% p& @* S" }; a, _2 O% q8 S8 }5 o0 \
% W7 r4 \: z( J4 f# ^! f6 j1 J- `我们目前检测还是以三坐标为最终判定结果的,也考虑到你上面提到的一些观点
* U$ M' A* w5 o( I, |扬天大侠是否是中原量仪呆过。那里可是中国最早引进气动测量技术的,果然对测量有很深的见解,佩服
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-8-13 14:12:14 | 显示全部楼层
是的,可靠不可靠,你得看你的设备精度是多少,也许你的三坐标精度不如气动量仪都有可能。我是美国爱德蒙得的。通常要是有疑问,我们会建议客户买一个光学镜面规,两面的平面度是小于0.1μm的。这个由可送去第三方检测,用这个做比对。只要你用你的设备测出来它平面度不超过0.1μm就行了,大于这个肯定就是仪器的误差。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-9-5 08:09:58 | 显示全部楼层
是的,可靠不可靠,你得看你的设备精度是多少,也许你的三坐标精度不如气动量仪都有可能。我是美国爱德蒙得 ...2 @+ T# K* |  S( `- W
singing18 发表于 2010-8-13 14:12

6 B/ }0 [3 W4 T1 H7 }+ x1 ^5 {# d
, `2 }, S0 ?- ^' Z: d4 R9 R# h% f3 o4 }) v4 e. x) N$ z  `  B6 U
    谢谢回复,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-9-5 23:22:58 | 显示全部楼层
可以测量,要看LZ你的测量参数了!
# n- s3 ~4 d9 b2 m可以联系德国(苏州马尔精密量仪)看看
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-5-1 13:30 , Processed in 0.066124 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表