|
|
发表于 2023-11-27 15:42:49
|
显示全部楼层
核级电压 发表于 2023-11-27 10:47: k* ^3 i! d4 i+ W6 `: `$ ~
还有个问题，按照上面的计算；6 v) E+ h) I0 N" M) Y! u# F
水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;
) r7 B4 O: L) c4 M" Z# J蒸汽在 ...
% ~( j/ N: b+ D+ x" D" P单独看这个问题，计算逻辑没有问题。
8 {/ o. {5 x6 I& L3 E' C. Q; j. Z
8 @% r2 @) w5 F8 z0 Q& R$ g关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。5 a, X; L: T. ]( i
# z: i/ P. S2 A' ^
* g( f0 l M6 M先简单算下：
. I; I% o2 b9 w# S/ {按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：7 B' K# j3 h6 _4 J7 ?
; {9 S4 @3 Q7 X. e0 j
0 \ ^) X6 A+ B; q
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)9 m9 U) v( Q. u& G- P( Y# M
2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)! p* ^: t8 B6 r
& s% j/ C/ W8 `
+ Z0 i3 \5 P9 ]2 i5 X如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s 9 x! Y) p1 }2 t6 J' [9 l, n
' u' d& l: j0 f6 A, N1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)( z( f) L3 F6 ?$ T
# }1 Y/ `2 J! h, D- d8 ?2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)3 p: y# t8 f8 ~0 D' e* `9 Y2 @3 U. a
0 Y* r6 {- N T* a _: i, }( Z# S7 Y& B$ S. w* m0 k+ W/ e& n0 R
仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。
a6 y/ q; A- b8 k4 X* z. c1 @4 t: C9 O% {
但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。1 _) ]% M: A: ? M3 |2 u7 j
仅就一个点去探讨，一般意义不大。
$ p1 t, r" f; y
$ h# W! }) _5 w; Q' b) P5 z; K$ z2 R6 X$ f, o6 Y2 e
% c7 Y! b3 _6 T% O% X2 _就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：
* I9 v8 I! @; R) D定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。
1 u8 `2 Q, s( r \8 @+ Y. s7 n
% J9 z. `" F/ f! I* ^所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。1 X. U; y# p3 N, h
" x' R, h, \, [ V# W
最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。
9 {% [) e, a3 u
3 F* H1 i2 k4 ^
2 T- W, |) d8 |2 G# f$ t: D J- J5 A$ W/ I" {3 e
& t9 x' L# p2 k8 Q) R
|
|
楼主: 核级电压
