直径用光滑极限塞规和打表检测之间的矛盾之处

LQH860327

        比如直径32H7(+0.025~0)的直孔。打表是32.005，按图纸是合格的。但是如果用标准塞规通规都无法过，不合格，标准塞规通端是32.0055（0~-0.003）。       再比如打表是32.03，按图纸是不合格的，但是如果用塞规检测，止规一定是无法通过的，合格。标准塞规止端是32.025（0~-0.003）。
3 s/ R) G- P& e' z6 S0 b; s这二种情况都会存在误判。车间工人是建议将塞规通端和止端都向下缩小0.01，不知道这个方法可行吗？
3 S9 B1 j3 m# V* }7 m: q. H) G       个人认为就标准塞规竟然这么设计就是有它的原理，不能随意更改。用塞规检测时，产品的孔径粗糙度和圆度一定要非常的好才能用塞规检测。还有客户和生产要用哪种检测方法都要事先说好，并统一。
      请问一下，孔径粗糙度和圆度没有问题的情况下，多少间隔塞规就能通过？
) Q) n, N  T, Z  q" j' d

魍者归来

最常见的，轴向弯曲了，所以塞规不过。
/ |( l) `) `: u0 f+ h! c
) S6 w& J# L8 h" I* U3 S" C7 g工人建议加工塞规……
用什么设备加工？怎么控制加工量？用什么设备去检测？

shixijiang

塞规通过量0.02mm，还是用塞规靠谱表测量圆度测量不出来
# I- L2 C0 a( ^$ m3 B

韩寒11

对塞规也要有圆柱度的要求

科技的疯狂

打表读数,塞规贴近于模拟装配,塞规减小不就成了自欺欺人？

远祥

形状公差和位置公差的区别，没有矛盾的吧。。。