找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 10457|回复: 13

GO/NO GO GAGE(通规止规)的讨论

[复制链接]
发表于 2008-12-21 19:02:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎各位发表真知灼见!# ~# }  q% O$ }4 n$ g
, `3 K3 ~  @% N
[ 本帖最后由 机械神话 于 2008-12-21 22:33 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 19:28:01 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 19:02 发表 ! r5 P7 n8 @9 Z4 u
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎给位发表真知灼见!

# E9 g' s9 ~3 b# M6 \2 a2 T
9 {. g! ^6 W' T1 H. ^. D5 I3 s: k对量规了解得不多, 大概认识如下,2 z1 |+ {  |. C& ~) O& _- ~
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
/ f2 h! ]. a" d, N1 \2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.- f; L0 c0 E: R5 c) Y, m% ?/ j
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
! ~( b( {  U" r/ A. N0 V% @' y. P1 M2 b1 R  K- {3 ^' ^
不对的地方请各位指出.
/ ?2 N  |' {7 W. t! v4 c$ u并请大家介绍量规设计.
发表于 2008-12-21 21:25:30 | 显示全部楼层
量规设计和制造公差有国家标准规定的数值,具体可以查看GB/T8069-1998,而不是简单的被测零件公差的1/10
) h2 f0 q2 i; l5 C0 x7 M! }! M5 {4 H! V  n! d' x
[ 本帖最后由 枯藤 于 2008-12-21 21:30 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×

评分

参与人数 1威望 +5 收起 理由
easylife + 5 感谢参与!

查看全部评分

 楼主| 发表于 2008-12-21 21:55:59 | 显示全部楼层
对量规了解得不多, 大概认识如下,1 j! S( u6 D$ W5 b6 k0 g
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
! k; k; I* G4 d5 t- ^  A7 x' h同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。* X& {" l, n. `* a$ M

9 W: Z5 c* s( ^* l; m2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.2 T9 w0 X( v' A% F: r' g
一定会考虑磨损,而且根据使用频率检测量规,僵硬的套用几个月复检磨损量,是会出事的(有过教训)。0 ~- @2 C$ V; }; [- k
! }) Y, I$ n/ U7 B4 b' A
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.8 K! h5 l" @& C- t1 h
同意楼上。
发表于 2008-12-21 22:00:29 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 21:55 发表 1 x& n- ~: G( Y: G
对量规了解得不多, 大概认识如下,& o/ @; g1 l! ?; [6 p. n5 _: U
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
) }: P. R( X: f  N2 H8 J同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。
# a" k" W' A* c) w7 E  I( f- v7 F7 j
5 I& O" x3 ?" a( N' q% `+ }2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量 ...
; X+ W, B- l0 g0 ^' f/ ]" q
2 H& ^  p& V* t" t+ Z& Z
学习了,谢谢
发表于 2008-12-21 22:17:32 | 显示全部楼层
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
 楼主| 发表于 2008-12-21 22:25:43 | 显示全部楼层

回复 6# 枯藤 的帖子

楼上所言极是。对于专业的测量,还是到量仪检具版比较合适。& [( U) ?- V! }# J6 c

* r/ |2 t& V6 m8 P7 @' X但对于精密设计范畴内的检测测量,比如基于Y14.5M的公差计算、分析和标注,来这里讨论也未为不可,况且这个讨论帖剥离与此贴http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221. ]3 j1 e% _# f# r! R# D0 P
% i5 i3 ~2 M$ {2 z9 Q
欢迎枯藤朋友发表高见。
发表于 2008-12-21 22:27:04 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 22:17 发表
" a0 j8 g; i5 ~8 P其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对

$ r( [' o9 X) L) E" W2 Z  ?0 Q- \) v% j
呵呵,内容是上属于量仪检具的,只是这个话题是从Y14.5派生出来的,所以斑竹才放这儿了.
发表于 2008-12-21 23:13:04 | 显示全部楼层
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
发表于 2008-12-22 08:55:05 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 23:13 发表
6 ?+ W6 _$ e* r8 k( e9 P. ]就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大

1 c5 Z" C6 `  ~7 f$ U; m" z7 ^5 |7 M' N0 A% X9 D
不同意这个说法:: W/ g5 R+ I8 ^# S
% U) f% d- a, Y( C( y# F
检测包括检验与测量
2 j3 @. X5 v7 v  检验:只判断零件是否合格,不测出零件具体数值 
$ S$ U3 O" p1 J, c% s7 I& R  测量:测出零件具体数值,一个完整的测量过程应包括以下4个要素:0 v% v* v& Z& v$ D
     ①测量对象——包括长度、角度、表面粗糙度、形状和位置误差等. d; W; B# A- n! u
     ②计量单位——几何参数的标准量,包括长度和角度的单位  3 O* j1 }- }2 V
     ③测量方法——测量时所采用的测量原理、计量器以及测量条件的总和
/ x* T2 ~6 {' o3 V     ④测量精确度——测量结果与真值的一致程度6 M  \% t4 j/ N/ D

' f- P0 d$ W$ ?
; M- |% ~# ~, f) d在检具符合要求的情况下,这个不能比较。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-9-16 22:11 , Processed in 0.058142 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表