|
|
生死红线$ `$ B# Q }' }
0 H. q( N4 a& G; v }图画对盲人没有意义，音乐对聋子没有意义，名利对洒脱者没有意义。几乎所有的东西，只要你想忽视它，都可以对你没有意义，数学例外。数学铁律就是魔鬼的影子，怎么都甩不掉。比如，一年有365天，但其实只要人数达到23，就很可能有两个人的生日相同。我小时不懂，竟然以为一个生日差不多的女生和我有缘，单相思了好几年，唉！- l+ [7 w; U2 Q9 i: T$ v% O( _
3 A, T4 L* ~8 c7 C4 f, X现在我要谈的是一个比较宏伟的数学问题：扭转全社会的观念有多难？. i: ^$ w9 J! ~
' X: h7 B( |4 O; `1 `- S1 S
面对社会观念，我们经常感到自己的缈小和无力。我们所能看到的成功例子，往往都靠官府的强力推动，甚至铁血。其实，在一片和平的环境中，没有强制、没有暴力，社会观念也并没你想的那么难以改变，谢杰瑞等人写的文章 《坚定的少数派影响下的社会共识》（Social consensus through the influence of committed minorities 又名：少数群体如何施加影响改变社会共识）揭示了这个秘密。
) c- c, T0 M* S/ T3 K2 C0 `1 T# R1 S3 ?5 d! M
这篇文章假定了这样的一个虚拟社会：总共有 N 个人和 A、B两种“社会观念”。每个人可以信奉 A 观念，也可以信奉 B 观念，还可以两个都信奉（动摇者）。信奉 A 的人多，信奉 B 的少，但 B 信徒中有少数“坚定分子”，他们绝不改变观念。相比之下，其它人（不论 A 信徒还是 B 信徒）都可以改变观念。另外，人之间的关系是“全连接”，就是每个人都可以和其它任何一个人联系。当然，在这个“社会”中，所谓联系也就是向对方介绍自己的观念。 M. x. I0 U- H+ }& A# ~
由于坚定分子是花岗岩脑袋，迟早全社会都会变成 B 信徒（我们称其为“极端社会”）。问题是：要过多久才能变成极端社会呢？这就是这篇文章所研究的。它发现：变成极端时间的速度要比想像快得多。某些情况下的速度之快，甚至让正常的社会都来不及反应。
9 g6 f& f5 ~$ h) i/ M7 R. b, G首先，我们（其实是谢杰瑞等人，不好意思）可以忽略一个人向别人介绍自己的观念、但没能说服对方的情况，因为这时没有任何改变。我们只考虑成功说服对方的情况，可以列出这样的“观念转变规则表”：+ h% U, K, J4 g6 s N _2 p
1. (A, A)A -> (A, A)3 W* y4 ]7 Q; G& {+ r
2. (A, B)A -> (A, AB)
8 `3 L K: C( B5 S& Y3. (A, AB)A -> (A, A)" N$ n ~& o! S- b3 l% } c" m. |. H
4. (B, A)B -> (B, AB), `% a" Y N e5 N
5. (B, B)B -> (B, B)! ^" Q6 q' ~. [' z3 ~/ ?# T
6. (B, AB)B -> (B, B)
0 A) L2 q$ E' b/ c" \1 d) r7. (AB, A)A -> (A, A)
}/ |" q, Q2 e& e3 I5 m8. (AB, B)A -> (AB, AB)6 X; T( m1 Y8 c( Z: {6 b& ?. y) ?
9. (AB, AB)A -> (A, A)
: Y; `; g; N9 R6 b10. (AB, A)B -> (AB, AB)
9 q1 A- H" e- p4 o' u' b11. (AB, B)B -> (B, B)
- P/ w* z$ h* Y& Q# R/ I# _5 C12. (AB, AB)B -> (B, B)
: y2 o8 W& d; ^# T3 F! }& S; k7 @% Y- k. G) |- K- X' _, m8 J. Z
箭头前面的括号里是交流前两个人各自的观念，括号后面的字母表示第一个人向第二个人介绍了什么观念，箭头后面是交流后两个人各自的观念。- ~% g: m! [% [) Q K$ B, P1 M
比如第二条规则的意思是：第一个人是 A 信徒，他向第二个人（B 信徒）介绍了 A 观念，随后第二个人变成了 AB 信徒（动摇了）。大部分规则都很好理解，但第七条是什么意思呢？为什么动摇者向 A 信徒介绍了 A 观念之后，对方没变化，自己反而成了 A 信徒呢？这其实是：动摇者想说服别人，却把自己也说服了。这和现实不太符合。现实中有很多人，擅长用自己都不相信的东西来说服、教育别人。但学术研究必须做些简化，所以就假设没有这种口是心非的人。
. _% @. ]6 a0 B* e' @还请注意：虽然坚定分子也是 B 信徒，但绝不会变成 A 信徒或者 AB（动摇者）。
4 t6 z& R, Z# J整个虚拟社会就按上面的规则表不断变化。两派都在不断把对方的人变成动摇者，或把动摇者变成自己人。A 派人多，但 B 派核硬。就算只剩下一个坚定分子，B 派也有希望！2 W5 F+ b& R& r, y
可以用软件模拟这个过程，也可以用数学分析。总之，谢杰瑞等人的文章得出了最终结论：只要坚定分子的人数达到总人数的 10%，A 派就会兵败如山倒，在极短时间内全部变成 B 信徒，绝无胜算。
. H |$ `" S* |4 i照直觉来说，10% 的坚定分子，加上他们发展的普通 B 信徒，顶多也就维持半壁河山，怎么也不能一举获胜。但谢杰瑞等人拿出了一个先例：20 世纪早期的美国人权运动，就是在黑人数量突破 10% 后爆发、迅速获胜的（2010年，美国调查显示黑人占12.85%）。肤色不可改变，所以一旦意识到自己也需要平等，每个黑人都立刻成为了坚定分子，而同情他们的白人则成为普通的 B 信徒。
% x# p. t' W: O5 z! H美国人权运动固然是伟大的进步，但同样的规律也能用来开历史倒车。比如，某个国家，本来大家都安居乐业、走向幸福，好巧不巧的有人信了某个教（也许他们只是想在幸福之路上再走快点）。当这些人达到 10% 时，一下子天翻地覆，变成了宗教极端国家，后悔也晚了。2 e1 z- H; i9 _9 {9 J
但谢杰瑞等人的文章也只是研究了简化的理想情况，它假设坚定分子是随机分布在整个社会中的，每人每次只影响一个人，信徒之间也没有协同，就是单打独斗。实际要复杂得多，请考虑利于 B 派的情况：1 U4 r2 b' K: V2 J! v4 H6 f4 H
1、坚定分子利用某种突发事件，培养大批信徒。例如东汉末年张修、张鲁利用黄巾起义发展五斗米教、最终割据一方，而黄巾起义自己也是利用民不聊生的社会形势发展起来的。又如2011年埃及穆兄会利用穆巴拉克下台之机大量吸引信徒，一度获得政权。可能的话，坚定分子也会亲手制造某种突发事件。
+ s5 w& F( J8 W9 G* Z! R2、坚定分子爬上高位，或者借助身居高位的信徒。上有所好，下必效焉。例如很多明星都信教，有的高级干部也信，还起了教名。2 z9 R$ L% s. R8 \6 H
3、坚定分子利用现代科技，比如网络。网上经常能看到宣传有神论的文章，什么爱因斯坦是信神的，什么“当科学走过千年，会发现神就等在那里”。
9 J# `+ s4 F) ?' ]- F4、即使是一群身份平凡、不懂科技的坚定分子，没有突发事件，也能利用谋略高效发展信徒。比如：几个人同时给一个人“做工作”，或利用高考、事业、爱情、就医、亲情、友情为突破口。8 U3 X& g; _0 V3 j4 A
而这些是利于 A 派的情况：
6 s- L, D; Z$ @0 M6 j3 R1、A 派也可以有自己的坚定分子。
; O2 U: T: v3 G! d( [: S: m2、当 A 派明白了这个道理，就会积极争夺舆论阵地，不让对方成气候。哪怕不得不收留外来的 B 信徒（例如难民），也会加以限制，对 B 派坚定分子更会“优待”，不论他们怎么花言巧语。 K- q! e% R) w7 G1 q
3、把 B 派坚定分子从社会中隔离出去，甚至肉体消灭。中国历史上有几次灭佛运动，对避免中国成为极端国家功不可没。顺便说一下，这些灭佛运动其实并没有杀死佛教徒，只是勒令他们还俗。中国历史上，好像还真没有谁因为信佛、信真主、信上帝而被官府杀掉，只有想不开寻死的。可见中国在这方面还是很宽容的，但并不无知。现今有些国家走得太远，比如法国。他们的未来如何，不难想见。
: g8 t/ P! o6 L, q, {! }
/ d9 @5 z( g: p5 O. Q: C; [最后强调一下：这篇文章中的规律不适于科学。科学研究的是客观世界。哪怕全人类都生活在极端社会，只要还有人愿意睁眼看客观世界，科学就会胜利。9 {3 n6 K0 Q4 |
9 B* x0 a0 @9 _; v! A: }' X
w5 J+ Y; @3 A- P) N |
|
发表于 2019-11-30 13:36:45
