|
|
发表于 2011-3-26 15:28:43
|
显示全部楼层
1：13吨以上的后桥，我们知道比较多的有重汽的斯太尔桥，一汽的457桥，458桥，二汽的460桥，460的轮边桥；其中斯太尔桥和460轮边桥都是二级减速桥，降速增扭，桥可以设计的比小，通过型好;这两种桥中斯太尔是铸造桥壳，我听说陕汽汉德采用的是斯太尔冲焊桥壳，而460轮边桥是冲焊桥壳。
% a7 o+ u9 G: N5 g j& ?0 Z
- O" }- T0 K7 \3 g# }4 d( M2:STR（以下用STR代替斯太尔）桥是铸造桥壳，半轴套管压入桥壳内；整体铸造的桥壳刚性好，加工方便，可以在应力集中的地方有针对行的设计加厚桥壳，增加强度。460轮边是焊接桥壳，14MM钢板热冲压成型焊接加工，半轴套管内置衬环焊接在桥壳两端，焊接融深如果达不到，或者焊缝宽度不够，是容易从这里断开的。而且焊接材料组织不均匀，有应力集中，因为焊接的原因，工艺比较复杂，焊接变形会影响桥壳两端半轴套管的同轴度，这个变形是校正不过来的，所谓的校正就是骗人的东西。
- V5 i+ ?4 S: u- L
" A1 n! g# ^& ]5 Q- }3：长远考虑，整体铸造桥壳会比较有前途。但是，从使用的角度看，综合我们国家的实际情况，我要说各有优势，为什么呢？- u3 I7 S5 V+ O. X* J9 [+ y
J: q4 c# h( ]4：STR桥的二级减速可以提供足够的动力，而且，由于是二级减速，每个级别的零件分摊的扭矩小，有足够的使用例子证明STR的故障率小，维修成本低。但是，STR的缺点也是明显的，二级减速，虽然提供了足够的扭矩，但是牺牲的是汽车的速度，同样的使用情况下，STR的油耗要远高于使用传统单级减速的汽车。所以，STR在跑短途，重载上是有优势的，也就是说STR适合工程用车，拉土方！！！' _% w. u( Z" j3 L% A
% W; \; E) X6 P* b
5：同样是13吨的桥的460轮边用焊接桥壳，优点和上面一样，缺点却更多些，因为桥壳上下推力杆支座焊接的部位容易断开，维修起来非常麻烦，焊接后，会变形，重新装配非常费劲。所以，在工地上，路况差，交变载荷大，冲击载荷也大，460打不过STR。据我所知，460的轮边桥一直在做改进，可以看出，还是有一定缺陷的。0 S" j/ n; b( m b4 y: h; X+ s
5 p8 V8 u3 `, [0 C1 i5 e6：作为13吨的单级减速桥，他的优点是加速快，马力足，焊接桥壳80年代公司是采用的日产柴的技术，最早就是153桥，但是，很可惜，我们国家从钢板的原材料成分和热处理上就达不到日本的技术，所以为了达到设计要求，我们加厚了钢板的厚度，在后盖上也加厚了钢板辅助承载。最新的涨形桥壳，其实也是需要切割焊接的，在一根圆钢管上切一个口子，然后用液压模具张开钢管，与冲焊巧合比较少了4到直焊边，但是加强圈，后盖，半轴套管一样要焊接在桥壳上，最早是山东烟台有家厂，好像是万寿什么桥厂做，最后一汽的人去了，然后一汽开始要做，最近东风公司也要做，涨形桥壳在材料的利用率上是要远高于冲焊桥壳，其他的优势还不好说。
1 K+ h: Q4 ^6 G* Q+ P- X- A4 u: G2 m% ]+ Z. I
7：另一方面，国外的发展经验没什么可借鉴的地方，因为国外路况和我们不一样，而且没有超载等现象，所以，奔驰，沃尔沃，雷诺等汽车大公司并没有把主要精力放在商用车上，大吨位不是他们的主要追求目标。平稳性，舒适性等才是他们要考虑的。! X5 `# e* d6 W& |5 V* k% l, p i
3 T4 [0 A0 h1 {7 s, P8 m 一家之言，感慨而发，我们要做的还很多，中国的情况很复杂，什么最适合要由市场来决定，5年规划都太长，3年足矣，呵呵，以上是我与老同事，老前辈瞎聊而已，见笑了。我工作的地方不是国企，以上的桥除了STR我们都做，从零部件到整桥装配，老前辈是老三届的西安交大的老毕业生，毕业后再西安的阎良一家做X光机得厂工作，80年代到了东风公司，做了一辈子车桥，他笑称我们公司是刚达到二战后苏联的水平，哈哈哈哈，中国的汽车工业不过如此！
7 A' U% K4 z/ Q: }0 U: j6 M$ M |
|
楼主: 亮剑
谢谢，目前客车后桥用冲焊的多些，载货车用的少一些，铸钢桥壳可能成本要低一些
