找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 风随意

中国第一枚诺贝尔科学奖:屠呦呦一鸣惊人!

  [复制链接]
发表于 2015-10-8 20:06:56 | 显示全部楼层
我国外的前同事说,院士们都在抄开源的项目,拿自然科学基金
发表于 2015-10-8 20:07:01 | 显示全部楼层
我国外的前同事说,院士们都在抄开源的项目,拿自然科学基金
发表于 2015-10-9 15:11:33 | 显示全部楼层
Pascal 发表于 2015-10-8 17:29
, r8 J8 O0 X; E5 ?于敏的工作是诺奖级的,确实不能公开。
! L) e8 }( [; a& y当然,能公开加不能公开的,中国诺奖级的工作很少。
0 ?. q: H- Q, Z9 }4 o3 q
诺奖是奖给基础研究的,不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开,估计也不会得诺奖。这不是水平高不高的问题。
1 z% s6 y- P& I- y3 U" a. _9 e0 U& c
发表于 2015-10-9 15:14:37 | 显示全部楼层
Pascal 发表于 2015-10-8 17:29
# F; P) _" n, d0 A于敏的工作是诺奖级的,确实不能公开。9 O# i1 ]: {5 c3 y% m. T
当然,能公开加不能公开的,中国诺奖级的工作很少。

$ K4 l' r  p9 }7 z' F  A诺奖是奖给基础研究的,不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开,估计也不会得诺奖。这不是水平高不高的问题。于敏当时因为参与核物理研究,没有从事他最初所向往的基础理论研究,否则,他也是很有可能得诺奖的。1 x6 m) D' T( _5 T* {2 a
发表于 2015-10-10 15:11:54 | 显示全部楼层
党员先尽兴 发表于 2015-10-9 15:14
/ I1 I: i* I$ T# z诺奖是奖给基础研究的,不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开,估计也不会得诺奖。这不是水平高不高 ...
! h+ {( T' a  V6 e0 U  H1 [" V
有些不同看法与党员大侠商榷下:
& d  p& D: z: ?% B1. ”诺奖不奖给工程技术“,只能说基本上是这样。诺奖章程上倒没有明文规定,比如物理奖--”一份奖给在物理界有最重大的发现或发明的人”,这发明算不算工程技术?
3 [+ `; O$ K$ a5 ?2. 基础研究与工程技术也不是完全对立的,工程技术中也有基础研究;拿屠老为例,发明一种特效药,算不算工程技术?起码不能全算是基础研究吧?
; }% }' t% a3 J# X3. 朱棣文--“发明了用激光冷却和俘获原子的方法”荣获诺贝尔物理学奖,这个俘获原子的技术恐怕不能全算是基础研究吧?
  N5 T" Q# J  R# ?  b, H6 P4. 大庆油田的发现,应该是纯粹的工程技术问题;但在这个过程中,科学家与工程师也进行了一些基础研究;所以“大庆油田发现过程中的地球科学工作”获得了自然科学一等奖。
; u- k6 N7 F4 b1 l2 a2 k" {. g6 u# E& M5 y5. 我也认为两弹研制是纯工程技术问题,但这个过程中也是有理论研究与理论突破的。所以“原子弹氢弹设计原理中的物理力学数学理论问题”能获得自然科学一等奖。& y% b5 I2 Y* k, a2 q6 \
6. 当然水平够了,不见得一定能获诺奖;所以我说于老工作是诺奖级的。
; P1 Y" z$ s2 A8 \
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-7-4 11:50 , Processed in 0.077426 second(s), 12 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表