本帖最后由 Pascal 于 2016-9-21 20:24 编辑
关于深沟球轴承承受轴向载荷问题，社区以前有过多次讨论，大家可以看看。
1. http://www.cmiw.cn/thread-470434-1-1.html
2. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=387717
3. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=380119&extra=&page=1
4. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=381417&extra=&highlight=%C9%EE%B9%B5%C7%F2%D6%E1%B3%D0&page=1
@小河HH
1. 既不设计轴承也不是轴承厂家。以前做技术，现在做管理，技术忘差不多了，也就轴承能拿得出手。
2. 深沟球轴承承受轴向力的计算，见我上楼的链接。
3. 深沟球轴承的主业确实不是承受轴向力，但方便，便宜，占空间少。
Pascal 发表于 2016-9-21 21:15
@小河HH
1. 既不设计轴承也不是轴承厂家。以前做技术，现在做管理，技术忘差不多了，也就轴承能拿得出手。 ...
谢谢大侠回复。
小河HH 发表于 2016-9-21 21:29
谢谢大侠回复。
在多问大侠一句，我现在也是到了要么转管理，要么做一辈子纯技术人员。有种矛盾的心里，转管理时间长了怕技术跟不上，就很难再做技术了，而一直做技术，如果到了五十以上的话，纯技术是不是也不受欢迎呢？现在心里没底，不知道怎么往下走？大侠能否明示一下？
从未考虑过用轴向力
小河HH 发表于 2016-9-21 21:40
在多问大侠一句，我现在也是到了要么转管理，要么做一辈子纯技术人员。有种矛盾的心里，转管理时间长了怕 ...
1. 这个问题不能一概而论。只能说，在中国，我觉得转管理好些；在德国，我就会选择做一辈子技术，当专家。
2. 转管理，最好还兼一部分技术，现在公司轴承方面的技术还是我把关。技术是一不用就忘的快，所以尽量不要完全切断联系。
3. 一家之言，仅供参考。
昨天有几个链接没链接上，接11楼
2. http://www.cmiw.cn/thread-389029-1-1.html
本帖最后由 Pascal 于 2016-9-22 09:20 编辑
http://www.cmiw.cn/thread-389029-2-1.html
这一页里，Harris与濮良贵机械设计中对深沟球轴承承受纯轴向载荷有明确描述。
LZ，我11楼有三个链接虽然不能直接打开，但还是可以想办法打开的。
记住，不能用百度搜索。
“综述：链接不但支持了我的二个观点”
1. LZ，到现在为止，我只说你那个“0.7肯定错”这个观点是错的，好好回忆一下。
2. 你这个帖子还是有技术含量的，这个帖子第一、第二点基本没问题，但是，第二点你混淆了“载荷角”与“原始接触角”。
3. 这个帖子的第三点，也就是你的结论---”大马拉小车本身不是设计人员干白事”。确实，大马不拉小车是机械设计人员的一个原则，但机械设计可不止这一个原则，成本最低也是一个原则吧，简单方便也是一个原则吧？
4. 你不让深沟球轴承承受轴向力，现在问题来了，在有径向力+双向轴向力的场合，力都不大，你用什么轴承？
仔细想想这个问题！