|
|
本帖最后由 eddyzhang 于 2012-10-26 21:46 编辑 , R+ O) D0 V1 i8 a6 O3 L
2 o! B9 S: ?8 d' \
BS 7608-1993 Fatigue design and assessment of steel structures.pdf
(2.06 MB, 下载次数: 69)
8 r3 g8 N E' I v) `, e# Q
6 J+ {) G3 z) b; e7 T/ o' D/ k- p" c" b9 z
结合本人的工作，现讨论一下关于焊接件分析时的网格划分和单元使用问题。# x. Z( Q1 H F Q% y
- G! }7 ?5 \" U, `1 n大家知道焊接结构件的静力学分析，宏观考虑结构的刚度和变形；局部考虑结构焊接接头的应力与应变。
4 _4 ?5 h% D( V/ m
- d; Q) b) e9 H |那么，我现在只谈局部接头的分析，目的是将所得结果与相关的标准作比较，而评价接头的疲劳寿命。
+ F2 U* @5 a& F3 }& u! d2 `
& y+ z# i; B. ]) H" X7 p评价焊接接头的疲劳寿命，可采取三个应力量：S，Kg*S,Kg*Kw*S。
8 a/ F; f: @5 H! X F- o( i E- A2 n9 {" p" x8 F
因为三个量都可以拿来评价疲劳寿命，所以，在焊缝处理上就存在差异。0 K! ]8 V/ p- `. w6 A
# }/ C3 b: e) d7 S
1，用S，S是距离焊缝一定距离出的正应力。若用此方法，那在网格划分时，相对容易。但是结果不够准确。不能反映结构和焊接工艺对结构强度的影响。
2 K5 j1 d. i* `+ q* `! [+ F; m$ Z+ s' e# m A
2，用Kg*S，Kg是结构应力集中系数，焊接结构件局部焊接接头的尺寸与整个构件比较，尺寸较小。很多人喜欢将焊缝忽略，采用壳单元。虽然可以节省运算规模。但是，壳单元无法模拟出焊缝的特征。当然，这样也不是无法评价接头部位的疲劳寿命。一些标准就是通过选取焊接处的集中应力来评价。在分析时，不能直接得到分析结果。必须参考相应的标准，查询系数，而后得到结果。
3 r% i8 o1 K+ R; @6 }/ s+ M q8 v. B2 h0 K8 J9 g" x
3，用Kg*Kw*S，Kw是焊接引起的应力集中系数，此参数与焊接的形状有关。若用此参数，必须将焊缝的局部特征建立出来，并采用实体单元。至于建立的方法和网格划分要求，我曾经上传过相关资料。因为实际焊缝的截面尺寸是变化的，而分析时是理想的。所以这种方法所评价的结果，有一定出入。
2 }4 x7 K+ c) c8 p0 q7 R, R, Q
- Y& E$ w2 g6 a
( p2 ]& D8 }2 w- N, P6 f- y考虑到分析结果要与实际测试对比。综合来说采用法3是比较合适的。当然有些是采用法2的如果关心的重点不在焊缝处。7 A+ l1 W4 K1 n6 D* `* G1 r& h
; n# M V; x% {; x
以上观点更详细的内容，大家可以参考相关标准，比如欧三，BS,和船级社的标准。" W! H; `) h3 g( Y+ j2 g
, m% w; ^2 K- N; n0 C2 t5 N E! R/ [' U/ P, S
5 `0 @ @1 n! Q7 s" I; v r* ]7 c
|
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2012-10-26 19:16:23
