二维三维之争是个伪命题
本帖最后由 害怕伏枥 于 2010-2-2 10:35 编辑这些天来，关于二维和三维的所谓争论，确实烦人。
风追云社友在那个51机械动画社友的帖子里说“继续争论让我感到厌倦。两个论题，两帮人，硬是要胡搅蛮缠在一起。要争论，先得统一论题是吧？”
我同意，但是那个帖子画出了框框，有了个二维和三维的争论大前提在那里。所有的争论都是因为有了这个前提在那里才产生，因此，首先应该把这个前提辨明才行。X' X 本帖最后由 害怕伏枥 于 2010-2-2 10:36 编辑
首先需要得到统一的应该是“二维”和“三维”究竟是什么。
这个应该请发起争论的51机械动画社友给说明一下。 2D和3D相争不知道有什么意义，许多人都是2D/3D混合着用的呀，没有什么高低之分吧 就像是要拧紧一个螺栓，是使用固定扳手还是使用活动扳手的争论。
手里的工具，哪个顺手就用哪个。 彭老师有礼了，
个人认为：三维绘图软件在设计中非常好，可以实现虚拟样机装配设计，可以进行运动分析，并进行干涉分析，还能算出体积重量，高级一点的话还能进行结构热力分析，并将数据传入CNC进行加工，用三维软件开发产品不错；二维绘图软件么，是比较传统的绘图方式，从目前的趋势来说，三维一起大范围推广起来了，周边的私人小作坊也能用用SOLIDWORKS之类的软件进行设计，不过，再怎么好的软件，没个优秀的设计师，那也是巧妇难为无米之炊 的确没什么好争的,术业有专攻嘛.主要是经济不景气,闲得慌.
而且,三维究竟能给我们带来什么方便,好处,其实很多人根本就不清楚,光听别人说的.比如,三维能将数据传如CNC进行加工,这就是典型不了解情况.还是那句话,术业有专攻. 说穿了，关键还得看主要是做什么用，可以实现虚拟样机装配设计，可以进行运动分析，并进行干涉分析，还能算出体积重量，高级一点的话还能进行结构热力分析，并将数据传入CNC进行加工
这个国内的企业用得少，要是用到，那二维设计的就得重新建模做。
哪个顺手用哪个，不必说哪个更好，更不要说老工程师画三案不用3D就是老古板，那是人家真的不需要3D，他们的一句话都可以值得你研究好久。也不能说画图建模的就是没设计思想，设计工程师也很多是抄图，给人家画图做起来的。
三维不是万能，有时候会拖累出图速度，一个复杂的方案，可以用几条线条表示，但不可以用几个拉伸旋转表示，更不是拖拽几个标准件放进去。 其实那个适合自己就用哪个
关键是3D的傻瓜都看的懂
2D的专业人士才看的懂 我就是2D/3D混合着用的呀，没有什么高低之分吧 本帖最后由 是成功 于 2010-2-2 14:46 编辑
首先需要得到统一的应该是“二维”和“三维”究竟是什么。
这个应该请发起争论的51机械动画社友给说明一下。
害怕伏枥 发表于 2010-2-2 10:35 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
确实是挣得 稀里糊涂、头破血流、一地鸡毛。
我们到底该思考什么？ 试问：
未来的某一天
3D软件是否可以完全替代2d软件？
2D软件是否可以完全替代3D软件？
2D3D是否可以共存？
如果可以共存，那么如何分工才能取长补短，使生产效率达到最大化？
每个行业应该采取什么样的软件使用规划？
我们的思维应该与时俱进，最终的目的是工作效率高一点，生活好一点
大家可以了解一下 AutoCAD M 2010和 Inventor 2010
AutoCAD 2010 增加了尺寸驱动，图层遮挡，参数化零件等3D理念的功能
平面图可以直接用作 Inventor 2010 的草图
Inventor 2010 则强化了3D转2D的功能，使之更方便的生成平面图
AutoDesk正在努力实现2D3D的无缝对接，甚至Inventor 和AutoCAD软件包一起出售
大家都知道“矛”和“盾”的故事
以子之矛攻子之盾只能两败俱伤
但是有些人换了个思路，把“矛”和“盾”整合在一起，发明了坦克。