诚信和契约精神有什么区别
偶尔想起商业道德问题，其核心究竟是诚信还是守约？这两者含义还是有明显区别的。不守约而利己，肯定是不诚信了。守约就一定诚信吗？应当是吧。守约相对简单，因为有约在，不管是口头之约还是书面之约。
诚信似乎要复杂得多。有约在的话以契约为准，无约在的话就不好判断是否诚信了。没有约定的时候如何来判断诚信？诚信的核心内涵到底是什么？
有约定而按时按量完成的叫做信守承偌，亦是诚信！我认同大侠认为诚信定义比较广，同时我也认为诚信是在比较交流约定中形成的 用大白话说，诚信不允许骗，我不骗你，你不骗我，谁都不坑谁，大家把心掏出来直接摆在桌子上说话。契约精神允许骗，即使你骗了我，只要契约仍旧有效，我都会按照契约履行我的义务。诚信可以不需要契约精神，契约精神也可以不需要诚信。诚信是共产主义高级阶段，契约精神是资本主义高级阶段 本帖最后由 crazypeanut 于 2016-4-19 22:53 编辑
嘛，还是不说了 契约，成型和贯彻的基础是法制，没有法制，契约只是一张白纸，没有任何约束力。契约，作为一种有效的约束形式，本质上是通过另外的一种强制约束来规范、分责、认定、惩处行为。因此，契约是被动的，也是狭隘的。同众多强制行为约束的形式一样，只要契约还是一种强制约束，那么就一定存在漏洞，也就不可避免的会有人去发现和利用漏洞，契约就必须在这个基础上不断地发展完善。而从某种意义上讲，契约也可认为是一种最后的底线手段。比如，一个合同中约定，甲生产的产品必须满足使用寿命3年的要求。也就是说，从契约上讲，强制约定一个产品不能达到3年的寿命就属于违约产品，必须接受契约中约定的惩罚。但这并不是说，只要3年寿命的才是合格的，4年呢？5年呢？因此，契约是一种底线。
诚信，同契约的本质区别就是是否是强制约束。必须要说，诚信是一种道德规范，是一种不成文，自身没有也无法借助其他硬性条文强制约束行为的准则。也就是所谓的一切全凭本心。诚信是道德上的因果约束。有因，有约定的果，诚信就要求人们须要有因至果。但是因为不存在强制约束，因此，最终能否有果便无从确定。
老德和crazypeanut大侠讲得都挺好，无论是哪种社会的高级阶段，也无论是境界的差异，对于人类素质还没有达到“同化”“统一”的“大成“水平之前，契约和诚信必然仍会长时间相辅相成的并存下去。 zerowing 发表于 2016-4-19 22:59 static/image/common/back.gif
契约，成型和贯彻的基础是法制，没有法制，契约只是一张白纸，没有任何约束力。契约，作为一种有效的约束形 ...
诚信者缺乏契约精神，中国并不少见。大家怎么看这种现象？@老德Alex 按照我对于诚信和契约精神的理解，这样的例子应该很多的。看来关键还是语义问题。我们可否尝试着给诚信和契约精神搞一个定义，或者说揭示其实质意涵。这个和做学问当然不一样，是为了真正搞清楚大量的社会现象背后的本质。
诚信是道德上的说法，契约是对诚信的升华和现代化，契约更多体现在有法强制力的保证 诚信是自己约束自己；契约是外力约束自己